Дело № 2-2845/2023 64RS0004-01-2023-002938-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.09.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173920,24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4678,40 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредит в сумме 212800 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259814,42 рублей, которая была взыскана решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4570/2016. Поскольку кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать до исполнения ответчиком обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 1819321,91 рублей, которая была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененным определением мирового судьи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет 173920,24 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Заявление приобщено к материалам дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 212800 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4570/2016 с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259814,42 рублей.
Поскольку кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать до исполнения ответчиком обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173920,24 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Платежи по кредиту ответчик обязался вносить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора.
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
До обращения с иском в суд истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов также истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Кроме того, суд принимает во внимание, что, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства, что также свидетельствует о пропуске срока давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года.
Судья М.Е.Солдатова