Решение по делу № 2А-6078/2023 от 18.12.2023

Дело №а-6078/2023

УИД 55RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и безопасности» в ОСП по КАО <адрес> был предъявлен исполнительный документ №(106)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> в <адрес>, о взыскании задолженности в размере 169213, 44 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена.

Считает, что судебный пристав проявляет бездействие, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения в целях своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (дело №а-6078/2023)

Кроме того, ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и безопасности» в ОСП по КАО <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности в размере 229 553, 05 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена, и составляет 153 831, 97 рублей. Считает, что судебный пристав проявляет бездействие, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-6078/2023 и №а-6079/2023 по административным исковым заявлениям ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен №а-6078/2023.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «КА Пойдем».

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 того же закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с положениями ст. 111 указанного Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, очередность распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа судебного приказа №(106)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СААБ» о взыскании задолженности по договору в размере 169 213, 44 рублей.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр о зарегистрированных правах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, также были направлены запросы в кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию должника), которым постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы 169 213, 44 рублей. Для удержания суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава ФИО6 судебному приставу ФИО3 (в настоящее время ФИО7) М.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми было обращено взыскания на денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 Ч.В. в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк России», Филиал ПАО «Банк Уралсиб».

Из приложенной к административному исковому заявлению самим ООО «СААБ» справки № Ц27/СААБ/7-2/115 следует, что по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 53 723, 28, остаток задолженности составляет 115 490, 16 рублей.

В обоснование утверждения о том, что общество не получает денежные средства от должника никаких доказательств не представлено.

Из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника взыскана сумма 60 696,93рублей, при этом из указанной справки усматривается периодичность взысканий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СААБ» о взыскании задолженности по договору в размере 229 553, 05 рублей.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр о зарегистрированных правах, запрос в ПФР о СНИЛС, о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФМС, также были направлены запросы в кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию должника), которым постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2. в пределах суммы 229 553, 05 рублей. Для производства удержания суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми было обращено взыскания на денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 Ч.В. в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Совкомбанк», Филиал ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, которым ограничен выезд ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 осуществлен выход по адресу проживания должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого, имущества принадлежащего должнику ФИО2 и подлежащего акту описи, не установлено.

Из приложенной к административному исковому заявлению самим ООО «СААБ» справки № Ц27/СААБ/7-2/116 следует, что по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 75 721, 08, остаток задолженности составляет 153 831, 97 рублей.

В обоснование утверждения о том, что общество не получает денежные средства от должника, никаких доказательств не представлено.

Из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскана сумма 85 181,44 рублей, при этом из указанных сведений усматривается периодичность взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскана сумма в размере 594 357, 95 рублей, указанная сумма перечислена взыскателю.

Таким образом, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем волокиты при исполнении судебного решения административным истцом не представлено, а судом – не установлено.

Вопреки позиции административного истца, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на правильное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

Также, вопреки утверждению административного истца, судебным приставом направлены запросы регистрирующие органы, в кредитные учреждения, в ФНС с целью установления счетов, открытых в том или ином банке ни имя должника. Удержания производятся периодично, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, факт перечисления денежных средств не опровергается и административным истцом в административном иске и приложенными к иску документами.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, продолжается исполнение исполнительного документа.

Несмотря на то, что на день вынесения решения остаток задолженность в полном объеме не погашена, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем волокиты при исполнении судебного решения административным истцом не представлено, а судом – не установлено, следовательно, бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> СП России по <адрес> допущено, вопреки утверждениям административного истца, не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, судом не установлено, равно как и не установлено бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП, а также №-ИП, №, в связи с чем, требования ООО «ФИО1 и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Р. Валиулин