Решение по делу № 2-139/2025 от 22.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к администрации муниципального образования Веневский район, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № от 5 сентября 2017 года. По условиям соглашения истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 47 000 рублей, а последний обязался возвратить кредит не позднее 5 сентября 2022 года, уплатив истцу в порядке, установленном соглашением, проценты за пользование кредитом исходя из 16,5 % годовых. Кредитные средства полностью выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства по соглашению не исполнены, размер обязательств по состоянию на 9 декабря 2024 года составляет 102 008 руб. 24 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 32 650 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 15 999 руб. 51 коп.; неустойка – 53 358 руб. 48 коп.

Просит взыскать задолженность перед банком по соглашению в размере 102 008 руб. 24 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 32 650 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 15 999 руб. 51 коп.; неустойку– 53 358 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что взыскание должно производиться только в размере наследственного имущества без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны РФ. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что взыскание должно производиться только в размере наследственного имущества, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № от 5 сентября 2017 года. По условиям соглашения истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 47 000 рублей, а последний обязался возвратить кредит не позднее 5 сентября 2022 года, уплатив истцу в порядке, установленном соглашением, проценты за пользование кредитом исходя из 16,5 % годовых. Кредитные средства полностью выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества в случае принятия наследниками наследства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведений о наследниках умершего в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о наличии у него какого-либо имущества.

При разрешении спора суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ банком не представлено доказательств существования какого-либо имущества у наследодателя, а также доказательств фактического принятия кем-либо имущества после смерти должника либо совершения каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области в ЕГРН отсутствует информация об имевшихся (имеющихся) правах на объекты недвижимости в отношении ФИО1

Как усматривается из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Как следует из сообщения заместителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 14 февраля 2024 года по состоянию на 12 февраля 2025 года в информационных ресурсах налоговых органов отсутствует информация о наличии зарегистрированного за ФИО1 какого-либо движимого и недвижимого имущества на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами, а также установление судом факта прекращения исполнения им обязательств в 2019 году, при разрешении исковых требований суд приходит к выводу о применении исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к администрации муниципального образования Веневский район, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года.