Решение по делу № 2-3068/2023 от 19.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 сентября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд:

-взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 99941,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 198,26 руб., а всего взыскать 103 140,21 рублей.

-взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 99941,95 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковский счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 99 941,95 рублей, из которых 99 300 руб. были перечислены ответчику, а 641,95 руб. удержались банком в качестве комиссии за перевод денежных средств.

Все попытки вернуть ошибочно перечисленные денежные средства не принесли успеха, ответчик их возвращать категорически отказался.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что истец ФИО5 осуществил перевод ответчику ФИО1 денежных средств сознательно, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, в том числе и по возврату указанной суммы. Данный перевод был осуществлен как материальная помощь семье Ф-ных от родственников.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В обоснование исковых требований, в материалы дела истцом представлена выписка по счету дебетовой карты за период с 19.04.2022 по 19.04.2022, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 99 300 руб., за проведенную операцию с банковской карты истца списана комиссия в размере 641,95 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на ошибочное перечисление денежных средств и получение ответчиком средств без правовых оснований, то денежные средства в сумме 100 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В материалы дела представлена выписка по счету дебетовой карты за период с 19.04.2022 по 19.04.2022, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 99 300 руб., за проведенную операцию с банковской карты истца списана комиссия в размере 641,95 руб.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается решением мирового судьи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает ответчик ФИО1, ФИО3 (которая выступала ранее в судебном заседании в качестве представителя истца) является супругой истца по настоящему делу ФИО5 и родной сестрой ФИО2, его бывшей супруги. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Кроме того, истец ФИО5 и ФИО2 имеют постоянную регистрацию по одному адресу: <адрес>, что подтверждается копией доверенности ФИО5 и копией паспорта на имя ФИО2, таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец ФИО5 и ФИО2 находятся в родственных отношениях.

Как утверждает ответчик ФИО1, в апреле 2022 года его семья находилась в тяжелом материальном положении, бывшая супруга ФИО2 обратилась к своей сестре ФИО3 с просьбой о материальной помощи на аренду жилья, после чего супругом ФИО3 - ФИО5 на карту ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 99 300 руб., при этом, никаких договоров о возврате указанных денежных средств, как утверждает ответчик ФИО1, не заключали, не обсуждали.

О том, что семья ответчика действительно находилась в тяжелом материальном положении, подтверждается договором займа от июня 2022 года предоставленного ответчиком. Каких-либо доказательств опровергающих доводы ответчика истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 осуществил перевод ответчику ФИО1 денежных средств сознательно, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, в том числе и по возврату указанной суммы, данный перевод был осуществлен как материальная помощь семье ФИО8.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за счет истца, не представлено, учитывая установленные обстоятельства - денежные средства истцом были переведены ответчику сознательно, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, в том числе и по возврату указанной суммы, данный перевод был осуществлен как материальная помощь семье ФИО8, в отсутствие ошибки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 22.09.2023г.