Решение по делу № 2А-3546/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области <ФИО> по исполнительному производству.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-004602-89

дело № 2а-3546/2023

30 августа 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству,

установил:

Административный истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с административным иском, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившихся в нарушении п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, обязать возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты получить дубликат,

-признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что на исполнении в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 7124/22/50039-ИП от 19.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-400/2020 от 11.03.2020 о взыскании с ФИО3 29.08.1984г.р., в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженности по кредитному договору в размере 23172,20 рублей. В нарушение закона по истечении 8 месяцев с момента окончания исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены.

Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, при предъявлении иска просил рассматривать дело в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2020 мировым судьёй судебного участка № 241 Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ N2-400 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитным платежам в размере 23172,20 руб.

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 7124/22/50039-ИП.

07.11.2022 исполнительное производство № 7124/22/50039-ИП было окончено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании этого исполнительного производства по ч.1 п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л. д. 25).

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя заказным письмом (ШПИ 14220086346844) после предъявления настоящего административного иска, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л. д. 26).

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховский РОСП ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов, суд приходит к следующему.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховский РОСП ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа административному истцу были направлены только в августе 2023 года, после предъявления настоящего административного иска.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховский РОСП ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7124/22/50039-ИП.

С учётом того, что после предъявления административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя заказным письмом (ШПИ 14220086346844), оснований для возложения обязанности выполнить эти действия не имеется.

Поскольку факт утери исполнительного документа в судебном заседании не установлен, а обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является правом, а не обязанностью судебного пристава, равно как и взыскателя по исполнительному производству, административные исковые требования в части возложения обязанности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховский РОСП ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов следует оставить без удовлетворения, так как судом не установлено наличия доказательств того, что старший судебный пристав бездействовала при установлении факта ненадлежащей работы судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

Таким образом заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившихся в нарушении п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а именно ненаправлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления.

Административное исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в части обязания судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты получить дубликат, а также о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда