Дело №-________ /2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 февраля 2023 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, находился в общественном месте, в здании аэропорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, при этом находился в состоянии опьянения, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал.
Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, находился в общественном месте, в здании аэропорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, при этом находился в состоянии опьянения, чем нарушил общественный порядок.
Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:
- рапортом сотрудника Сургутского ЛО МВД России на транспорте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, находился в общественном месте, в здании аэропорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, при этом находился в состоянии опьянения (л.д.1);
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 13)
- объяснением ФИО2, ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, находился в общественном месте, в здании аэропорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, при этом находился в состоянии опьянения ( л.д.14, 15);
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо совершившее правонарушение находится в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.
Срок административного ареста исчислять с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «06» февраля 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-_________/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________