...

УИД: 89RS0005-01-2022-003170-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65 127 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 153 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику заемные средства, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования с ответчика задолженности на основании договора уступки прав требования. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (из выписки по счету датой заключения договора следует ДД.ММ.ГГГГ) между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику кредит (л.д. ...).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование факта выдачи ответчику кредита в материалы дела истцом представлена выписка по договору №, платежные ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ( л.д. ...).

Согласно представленным документам истца, кредитные средства переведены на лицевой счет ответчика и зачислены на его расчетный счет, получение которых ответчиком не оспорено (л.д. ...).

Вместе с тем, обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Однако на каких условиях был предоставлен кредит, на какой срок, под какие проценты, какая ответственность за неисполнение кредитных обязательств предусматривалась между сторонами, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не предоставлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 65 127 руб. 94 коп., из которых: 24 723 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 4 507 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 32 946 руб. 39 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. - комиссии, 2 250 руб. – штрафы (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. ...).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "Феникс" перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 65 127 руб. 94 коп. (л.д. ...).

Из выписки по счету, предоставленной истцом, от ответчика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Других поступлений в погашение задолженности не имеется, вплоть до передачи прав по договору уступки и после него.

ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в исковом заявлении) ООО "Феникс" направило ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 65 127 руб. 94 коп. в течение 30 дней (л.д. ...).

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

По заявлению ООО «Феникс», поданному в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... В связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. ...).

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен расчет задолженности с указанием плановой даты платежа и плановой суммы платежа (ежемесячно, до ...

Из материалов дела следует и судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносила денежных средств в порядке исполнения обязательств по кредитному договору (выписка по счету - л.д. ...), не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности обращения за взысканием задолженности по указанному кредиту.

Такой порядок исчисления срока давности подтвержден судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.10.2021 N 41-КГ21-34-К4, 2-589/2019.

При этом, требование о полном погашении долга (л.д. ...), представленное истцом суд во внимание не принимает, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику.

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно абзацу третьему части 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Вместе с тем, стороной истца не представлено достаточных доказательств о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора. При этом признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца признаны судом неправомерными, оснований для возмещения понесенных им судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (.... ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 127 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 153 руб. 84 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1998/2022