Дело № 2-2387/2023
УИД 26RS0010-01-2023-002693-70
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Хачатуровой В.С.,
при участии:
истца ФИО1,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика адвоката Гуляева А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к Горюн ФИО10 о переносе строений и коммуникаций,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о переносе строений и коммуникаций. Просил суд возложить обязанность на ФИО4 перенести существующие строения и газопровод или выполнить защитные мероприятия от угроз на безопасное расстояние, согласно действующих норм и правил по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником домовладения по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по причине сильного порывистого ветра, в его домовладении обрушилась часть возведённой стенки из кирпича шириной 1,0 метр и высотой 1,4 метра, в результате чего, из-за близости соседского дома был поврежден газопровод и газовый счетчик (на смежном строении по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>, владельцем которого является Горюн Н.Н). Строение по адресу Георгиевский муниципальный округ <адрес> построено с нарушениями «Свода правил» СП 42.13330.2016 п. 7, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. Нарушено расстояние от межы (забора) участка, не учтена высота строения ФИО1, которая влияет на потенциальные угрозы строению ответчика ФИО4 со стороны домостроения ФИО1, из-за возможных повторных природных явлений (сильный порывистый ветер, град, снег и т.д.), не учтены противопожарные нормы, высота дымовой трубы от отопительного котла ФИО4 не отвечает нормам эксплуатации.
Ответчик ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание явилась ответчик ФИО4, а также её представитель – адвокат Гуляев А.Н., просили суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.
В судебное заседание не явилась третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По ходатайству истца определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 сентября 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
Возможен ли перенос части строения, а также имеющегося на нем газопровода без нанесения этому строению несоразмерного ущерба в соответствии с действовавшими на дату ввода в эксплуатацию этого строения нормативно-технической документацией?
Если нет, то указать перечень мероприятий, необходимых для безопасной эксплуатации данного строения и сооружения (газопровода).
Проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» адрес: 357300, <адрес> «Б», ФИО2, ФИО3.
Согласно заключения эксперта №/С/СТ/Э от ДД.ММ.ГГГГ (далее – экспертное заключение):
Вывод по первому вопросу – из материалов дела известно, что ФИО4 было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на переоборудование летней кухни под жилой дом. Согласно акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, переустройство помещения было завершено, на что было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с литером А, площадью 29,20 кв. м. №АБN008367, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было получено разрешение № RU 26507307-18 на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией: одноэтажного, площадью застройки 120,0 кв.м. общей площадью 100,0 кв.м., и строительным объектом 420,0 куб.м. Далее, был составлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Незлобненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически на день проведения обследования, строительство индивидуального жилого дома, указанного в разрешении на строительство от 8 апреля 2011 года, завершено не было. В связи с чем, не получен акт ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома.
В связи с указанным, экспертом принято взять за основу год завершения переустройства и ввода в эксплуатацию жилого дома после переустройства летней кухни – 2006 г.
На дату ввода в эксплуатацию жилого дома после переустройства летней кухни (2006 г.) действовали следующие нормативно-технические документы:
- «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ;
- СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений»;
СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Из требований п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 следует, что п. 2.12 «Расстояние между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1. Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а выстой 4 этажа – не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно Примечания – 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м, а расстояние до сарая для скота и птицы – в соответствии с п. 2.19 настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м».
Таким образом, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м., а хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Из материалов дела известно, что ФИО4 20 августа 2004 года приобрела в собственность земельный участок и объект незавершённого строительства – жилой с летней кухней литер Б, 0 % готовности. Назначение – нежилое здание. Следовательно, данный объект с литером Б, с 0 % готовности, на момент закладки, классифицировался как хозяйственная постройка, что соответствовало требованию п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений». (изображение 2 на стр. 19 экспертного заключения).
Далее, ФИО4 14 февраля 2006 года было получено разрешение на строительство № 4, на переоборудование летней кухни под жилой дом, то есть перевод назначения данного строения из нежилого в жилое.
Учитывая, что изначально строение ФИО4 было запроектировано как нежилое строение – летняя кухня (хозяйственная постройка), после переоборудовано в жилое строение (жилой дом) следовательно, требования п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ФИО4 при реконструкции данного строения не нарушены.
Следовательно, перенос части строения, а также, имеющегося на нем газопровода, не требуется.
Что касается газопровода – ввода в исследуемое строение, то из материалов дела известно, что собственником ФИО4 были получены технические условия № 236 от 19 ноября 2020 года на дополнительную газификацию объекта капитального строительства в соответствии с требованиями нормативных документов эксплуатирующей организации.
Также, в ходе проведения натурного обследования, экспертом было установлено, что существующий газопровод – ввод к исследуемому строению проложен вдоль межевой границы по территории земельного участка ФИО4 и не выходит за его пределы.
Вывод по второму вопросу – в ходе проведения натурного обследования, экспертом было установлено, что собственником ФИО1 было возведено на границе с земельным участком ФИО4 сооружение из металлического каркаса, обшитое светопропускными поликарбонатными листами. Данное сооружение возведено на всю длину жилого дома ФИО4 и закреплено за несущий металлический каркас навеса над входом в дом ФИО1 по средством электро – дуговой сварки.
В свою очередь, данный навес имеет стойки – опоры, которые опираются на несущие стены жилого дома ФИО1, также, данный навес закреплен к несущей стене жилого дома ФИО1, что в свою очередь, обеспечивает надежную связь с капитальным строением.
Таким образом, возведенное сооружение ФИО1 по всей длине и высоте жилого дома ФИО4 имеет функцию защитного экрана. Следовательно, проведение каких-либо мероприятий, необходимых для безопасной эксплуатации строения и сооружения (газопровода) ФИО4 не требуется.
Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО11 к Горюн ФИО12 о возложении обязанности на ФИО4 перенести существующие строения и газопровод или выполнить защитные мероприятия от угроз на безопасное расстояние, согласно действующих норм и правил по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года).