УИД 29RS0008-01-2023-002709-53

Дело № 1-444/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретарях Седелковой В.М., Матвеевой Е.Л.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, замещающий должность помощника машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Котлас - структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ТЧЭ-19), направлен в командировку в поселок Юктали Тындинского района Амурской области сроком на 90 календарных дней с 11 августа по 12 ноября 2022 года и ему согласно платежных поручений № 8785605 от 11.08.2022, № 8891372 от 16.09.2022, № 103486 от 11.10.2022, № 8933678 от 11.10.2022 переведены денежные средства на командировочные расходы в сумме 324 400 рублей 00 копеек.

Находясь в командировке с 14 августа по 6 ноября 2022 года, ФИО1 фактически израсходовал на проживание денежные средства в сумме 40 000 рублей и в указанный период в дневное время, имея умысел на присвоение части вверенных ему денежных средств, приобрел у ФИО2 №2 подложный договор найма жилого помещения от 15.08.2022 со счетом № 001032 от 14.08.2022 года на сумму 4000 рублей и счетом № 001032/1 от 15.08.2022 на сумму 124000 рублей, кассовый чек ИП ФИО2 №2 за услуги проживания на сумму 128000 рублей, подложный договор найма жилого помещения от 15.09.2022 года со счетом № 001141 от 15.09.2022 на сумму 120000 рублей, кассовый чек ИП ФИО2 №2 за услуги проживания на сумму 120000 рублей, подложный договор найма жилого помещения от 15.10.2022 года со счетом № 001309 от 15.10.2022 на сумму 88000 рублей, кассовый чек ИП ФИО2 №2 за услуги проживания на сумму 88000 рублей в качестве подтверждения расходов за проживание у ИП ФИО2 №2 по адресу: ...., и 14 ноября 2022 года с 8 до 17 часов незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, предоставил указанные документы, в отдел кадров ТЧЭ-19, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <...>, присвоив таким образом денежные средства в сумме 296 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился в личных целях, причинив ТЧЭ-19 материальный ущерб на общую сумму 296 000 рублей 00 копеек, что соответствует крупному размеру.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в 2022 году он работал в должности помощника машиниста ТЧЭ-19. С августа по ноябрь 2022 года руководством ТЧЭ-19 он был направлен в командировку в Амурскую область. Находясь в командировке, он снял комнату для проживания по адресу: .... ФИО2 №3 за 15000 рублей в месяц. Таким образом, за период командировке он оплатил ФИО2 №3 за жилье 40 000 рублей. Для оформления отчетных документов по командировке он связался с женщиной по имени Е. телефон №, которая оформила документы на каждый месяц нахождения в командировке и по его просьбе указала в договорах цену в размере 4000 рублей за проживание в сутки. По приезду из командировки, он предоставил документы, подготовленные Е. в ТЧЭ-19. В качестве возмещения затрат на проживание в .... авансом он получил 296000 рублей, фактически за весь период командировки потратил 40 000 рублей, разницу потратил на личные нужды. Представляя отчетные документы, за период командировки с 14 августа по 6 ноября 2022 года он понимал, что в них внесены суммы за аренду жилья, не соответствующие и завышенные относительно реальной суммы. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается, полностью возместил причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 185-189, т. 2 л.д. 38-42).

В явке с повинной ФИО1 изложил аналогичные сведения, указав, что фактически затратил за аренду жилья, находясь в командировке 40 000 рублей, а документы предоставил на сумму 336 000 рублей, разницу в размере 296 000 рублей присвоил на личные расходы (т. 1 л.д. 26).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3, в ТЧЭ-19 с 2018 года в должности помощника машиниста тепловоза работает ФИО1 Во исполнении телеграммы ОАО «РЖД» № ИСХ-18534 от 4 августа 2022 года ФИО1 на основании приказа о направлении работника в командировку № ТЧЭ-19-934/ЛСкм от 9 августа 2022 года был направлен в командировку в ТЧЭ-11 Тында (Амурская область) на 93 календарных дня с 11 августа по 11 ноября 2022 года и в соответствии с платежными документами ему были переведенные денежные средства на командировочные расходы: 11 августа 2022 года - 109 200 рублей, 16 сентября 2022 года - 99 200 рублей, 11 октября 2022 года - 20 000 рублей, 11 октября 2022 - 96 000 рублей. По прибытии из указанной командировки ФИО1 был предоставлен авансовый отчет по командировочным расходам, по которому стоимость составила 336 000 рублей. К авансовому отчету ФИО1 приобщил договоры найма жилого помещения, кассовые чеки и счета на оплату за каждый месяц проживания в командировке. В ходе проведения выборочной финансовой проверки бухгалтерских документов в части правомерности расходования денежных средств было установлено, что реальная стоимость найма квартир в Амурской области является более низкой, чем стоимость арендованных жилых помещений, отраженная в авансовых отчетах работников. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 оплатил за весь период командировки за аренду квартиры 40 000 рублей. Таким образом, ФИО1 в авансовом отчете предоставил заведомо недостоверные сведения о реальной стоимости проживания на общую сумму 296 000 рублей, которая была необоснованно заявлена в качестве командировочного расхода, причинив ТЧЭ-19 материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 157-161).

Аналогичные показания на следствии дали свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №7, работники ТЧЭ-19 (т. 1 л.д. 174-177, 178-181, т. 2 л.д. 1-3).

Причинение материального ущерба ТЧЭ-19 на сумму 296 000 рублей 00 копеек наряду с показаниями представителя потерпевшего также подтверждается соответствующими документами, а именно договорами найма жилого помещения от 15 августа, 15 сентября и 15 октября 2022 года, копиями счетов об оплате № 001032 от 14.08.2022, № 001032/1 от 15.08.2022, № 001141 от 15.09.2022, № 001309 от 15.10.2022 на сумму 332 000 рублей и кассовыми чеками на указанную сумму, авансовым отчетом № 722 от 14.11.2022, платежными поручениями № 8785605 от 11.08.2022, № 8891372 от 16.09.2022, № 103486 от 11.10.2022, № 8933678 от 11.10.2022 на сумму 324 400 рублей, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, а также справкой о причиненном ущербе, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 13-25, 122-123, 163-165,166-172, 173, 248).

Нахождение ФИО1 в командировке подтверждается телеграммой ОАО «РЖД» №ИСХ-18534 от 4.08.2022, приказом ТЧЭ-19 о направлении работника в командировку №ТЧЭ-943/ЛСкм от 9 августа 2022 года сроком на 93 дней с 11 августа 2022 года по 11 ноября 2022 года (т.1 л.д. 97-99, 108).

Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 находился в командировке с 11 августа по 1 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 90-93).

Из заключения эксперта № 91 следует, что подпись в авансовом отчете № 722 от 14.11.2022 года в графе «подотчетное лицо» вероятно выполнена ФИО1 (т. 2 л.д. 10-14).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, у него в собственности имеется .... в ...., в которой он не проживает, квартиру сдает его теща ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 78-79).

ФИО2 ФИО2 №3, показания которой оглашались в судебном заседании, сообщила, что 16 августа 2022 года она сдала .... в .... машинистам тепловоза ТЧ-19 ФИО2 №6 и ФИО1 с 16 августа по 3 ноября 2022 года. Сумма проживания за месяц составила 15 000 рублей с человека. Денежные средства ей были переведены ФИО1 на ее счет, привязанный к номеру телефона <***> в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 73-74).

Переводы денежных средств ФИО1 в размере 40 000 рублей на расчетный счет ФИО2 №3 подтверждаются выписками, предоставленными ФИО2 №3 и ФИО1, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 22-26, 27-31, 32).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО2 №2, в августе 2022 года по просьбе ФИО1 она составила отчетные документы на аренду жилья по адресу: ...., выдумав указанный адрес. Стоимость аренды 4 000 рублей в сутки и период проживания с 15 августа 2022 года по 6 ноября 2022 года в документах указала со слов ФИО1 Реальная стоимость оплаты за аренду квартиры ей неизвестна (т. 1 л.д. 40-46, т. 2 л.д. 4-7).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что ФИО1 предоставил в ТЧЭ-19 отчетные документы о командировке, содержащие заведомо ложные сведения, заключающиеся в заведомом завышении стоимости арендованного жилого помещения (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в .... в .... отсутствует (т. 1 л.д. 69-72).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд исходит из того, что умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества - денежных средств, которые были вверены ему как работнику ТЧЭ-19 при выплате аванса на командировочные расходы. При этом ФИО1 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу против воли собственника, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступления у ТЧЭ-19 были похищены денежные средства в сумме 296 000 рублей, которая в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против собственности (т. 1 л.д. 193, 194).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб на ФИО1 от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 197, 202, 220).

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имел (т. 1 л.д. 124).

(т. 1 л.д. 210, 224).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого им преступления, так и личности виновного, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ.

С учетом состояния здоровья ФИО1, длительного нахождения на больничном, предстоящей операции, суд принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями на 5 месяцев.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку за совершенное преступление ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - документы, диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 11094 рублей 20 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 11046 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Котласский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте л/с <***>, адрес: 165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/290401001, наименование банка: Отделение Архангельск, расчетный счет <***>, БИК 041117001, КБК 18811621010016000140, ОКВЭД 75241, ОКПО 08601271, ОКТМО 11710000.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - документы, диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 22140 (двадцати двух тысяч ста сорока) рублей 80 копеек за оказание юридической помощи взыскать со ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова