Решение по делу № 2-385/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-385/2025

УИД№ 74RS0047-01-2025-000369-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2025 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по договору займа № от 20.05.2023 в сумме 65 700,0 руб., из которых: 30 000,0 руб. – основной долг, 34 440,0 руб. – начисленные проценты, 1 260,0 руб. – задолженность по штрафам.

Требование мотивировано следующим: 20.05.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №.

При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия».

При заключении договора сторонами была согласована сумма займа в размере 30 000,0 рублей, заем предоставляется на срок – 30 дней, размер процентов за пользование кредитом по ставке 365,0 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита(займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30 000,0 руб..

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 22.12.2023 (дату перехода права требования) размер задолженности составляет 65 700,0 руб..

22.12.2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с договором цессии ООО МКК «Каппадокия» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1.

На момент переуступки права требования задолженность составила 65 700,0 руб., которая образовалась за период с 20.05.2023 по 22.12.2023, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 000,0 руб. – госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд. (л.д.3-4)

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1 возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представлил. Сведений об уважительности причин неявки в суд также не представлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд с учетом согласия истца, в соответствии с положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате слушания извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 Закона.

В судебном заседании установлено: 20.05.2023 ФИО1 направил в ООО МКК «Каппадокия» заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского займа в сумме 30 000,0 руб.й на срок 30 дней и принять решение о заключении<данные изъяты>

При заключении договора займа должник и ООО МКК «Каппадокия» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применении аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия». Стороны также договорились, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

20.06.2023 ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» заключили договор потребительского кредита (займа) № (л.д. 21-22).

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ФИО1 получила СМС-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30 000,0 руб..

По условиям договора договор действует с момента передачи денежных средств заемщику, заем предоставляется на срок 30 дней, дата возврата суммы займа с начисленными процентами – 20.06.2023 года., процентная ставка по договору займа – 365% годовых (л.д. 21-22).

Пунктом 6 договора предусмотрено: возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере: 39 000,0 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа состоит из: 30 00,0 руб. сумма займа, 9 000,0 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней (л.д. 21).

В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа (п. 12).

Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав(требований) по договору.

ФИО1 с условиями договора была согласна, договор подписан простой электронной подписью ФИО1 в онлайн сервисе (л.д. 18).

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору перед ФИО1 исполнило, последний получила денежные средства в сумме 28 821,0 руб., что подтверждается банковским ордером № (л.д. 31).

20.06.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, согласно которому продлен срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору до 20.07.2023 (л.д. 27-28).

Вместе с тем ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в сумме 39 000,0 руб. в установленный договором и дополнительным соглашением срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

22.12.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 10-11)

На момент переуступки права требования задолженность составила 65 700,0 руб., из которых: 30 000,0 руб. – основной долг, 34 440,0 руб. – начисленные проценты, 1 260,0 руб. – задолженность по штрафам. Указанная задолженность образовалась за период с 20.05.2023 по 22.12.2023 (л.д. 5-7)

17.02.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировой судье судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

27.03.2024 мировым судьей судебного участка 1 г. Снежинска Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 20.05.2023 в размере 65 700,0 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

28.11.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Основанием отмены судебного приказа должником указано о том, что ФИО1 не согласен с суммой долга. Вместе с тем каких-либо действий по выяснению обстоятельств на которые указывает должник в заявлении об отмене судебного приказа, последний не предпринимал, в банк с возражениями не обращался, обратного не доказано.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и ответчик обязан исполнять условия договора.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, ответчик доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию 65 700,0 руб., из которых: 30 000,0 руб. – основной долг, 34 440,0 руб. – начисленные проценты, 1 260,0 руб. – задолженность по штрафам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина составила 4 000,0 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (платежное поручение № от 08.02.2024, л.д. 8 и № от 18.02.2025, л.д. 9)

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №):

- 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) руб. 00 коп. – задолженность по договору потребительского займа № от 20.05.2023;

- 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.