УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Вирясовой А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловская Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире проживания ранее ему незнакомой ФИО10, по адресу: <адрес>, куда прибыл по приглашению ранее ему знакомой несовершеннолетней Свидетель №1, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Свидетель №1, взял с кровати в комнате, сотовый телефон марки «Infinix НОТ30», модели Х6831, в комплекте с чехлом, общей стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а всего похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес> решил совершить хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь около подъезда дома <адрес>, встретил ранее незнакомую ему Потерпевший №2, у которой попросил принадлежащий последней сотовый телефон для осуществления звонка. Далее ФИО1 удерживая при себе переданный ему Потерпевший №2 сотовый телефон марки «VivoТ1» модели V2153 в комплекте с чехлом, общей стоимостью 18000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 18000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь около подъезда <адрес>, удерживая при себе смартфон марки «Tecno РОР7» в силиконовом чехле, переданный ему ранее знакомой несовершеннолетней Свидетель №7 с целью дальнейшей передачи ФИО3 по просьбе последней, решил не передавать указанный смартфон ФИО3, решив данное имущество тайно похитить. Так ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, противоправно обратив его в свою пользу, а именно: смартфон марки «Tecno POP7», модели BF6 POP7 в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 7999 рублей, с установленным на экране защитным стеклом и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а всего похитив имущество на общую сумму 7990 рублей.

С места совершения преступления ФИО1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он вместе с Свидетель №4, по приглашению Свидетель №1, пришел в квартиру, по адресу: <адрес>. Данная квартира трехкомнатная, принадлежит бабашки подруги Свидетель №1 – ФИО11 Они сидели, разговаривали. Телефон Свидетель №1 «Infinix HOT 30», в черном корпусе, лежалС подключенным зарядным устройством в комнате. В какой-то момент Свидетель №1 и Свидетель №4 вышли из комнаты. В этот момент он снял с зарядного устройства телефон «Infinix HOT 30», положил его в карман надетых на нем трико. Затем он позвал Свидетель №4 и ничего ему не объясняя, они совместно покинули квартиру На улице он рассказал Свидетель №4, что похитил телефон Свидетель №1 С Свидетель №4 в сговор он не вступал. Чехол и сим-карту от телефона он выбросил. В дальнейшем телефон продал в магазин «Авторитет», расположенный на <адрес>, за 5500 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с Свидетель №4 катались на арендованных электросамакатах по <адрес> и выпивали спиртное. Они подъехали к магазину «Сушимаркет», расположенного по <адрес> поставили самокаты. В это время к ним подошла Потерпевший №2 которая попросила проводить ее до дома <адрес>. Они проводили Потерпевший №2 до указанного дома. После чего Свидетель №4 отошел. Он попросил у Потерпевший №2 телефон под предлогом позвонить. Потерпевший №2 передала ему сотовый телефон марки «VIVO Т1, в чехле. На самом деле он хотел похитить телефон, звонить не собирался. Он стал звонить и в этот момент побежал через дорогу, в сторону дома <адрес>. Его действия для ФИО12 были очевидны. После чего с места совершения преступления с похищенным телефоном он скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Затем к ФИО3 пришла ее подруга Алла. После чего уже ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он вместе с ФИО3 пошли в гости к Алле. Находясь у Аллы дома, ФИО3 попросила сходить к ней домой и принести ее телефон «Tecno PОР7». После чего он пошел к ФИО3 домой, дверь квартиры открыла Свидетель №7 Он объяснил ей, что ФИО3 попросила его принести ее телефон, поэтому ФИО13 передала ему сотовый телефон ФИО3 «Tecno PОР7». Когда он вышел из дома, у него возник умысел похитить телефон ФИО3, в связи с чем он не стал возвращаться к ФИО3 Находящуюся в телефоне сим-карту он выбросил. В дальнейшем он продал телефон за 2000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению

По преступлению в отношении Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее есть дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пользовании Свидетель №1 находился ее телефон «Infinix HOT30». ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, Свидетель №1 осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и спросила разрешения переночевать у своей подруги ФИО11 Вечером Свидетель №1 перестала выходить на связь. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» ей написала Свидетель №1, сообщила, что у нее похитили телефон. Со слов Свидетель №1 ей известно, что последняя в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире бабушки ФИО11 по адресу: <адрес> ФИО1 и Свидетель №4 Телефон Свидетель №1 находился на зарядке в комнате. В какой -то момент Свидетель №1 ушла на кухню. В это время мальчики выбежали из квартиры. После чего Свидетель №1 обнаружила пропажу телефона. Свидетель №1 спросила у мальчиков, где ее телефон, те пояснили, что мужчина с низу, с крыльца выхватил телефон, и они знают, кто это и найдут его. Таким образом, был похищен принадлежащий ей телефон «Infinix HOT30», который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за сумму около 14 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. На телефоне был надет чехол, также в телефоне были установлены две сим-карты операторов МТС и Теле 2, материальной ценности не представляющие. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячный семейный доход составляет около 88 000 рублей, из которых они оплачиваю аренду квартиру в размере 17 000 рублей, кружки дочери в размере 3000 рублей, приобретают продукты питания на сумму около 30 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама Потерпевший №1 уехала в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО11 решили вместе ночевать у ее бабушки, о чем она рассказала Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора. В дообеденное время ДД.ММ.ГГГГ она встретились с ФИО11, которая сказала, что не сможет пойти к своей бабушке переночевать с ней, но если она хочет, то она может прийти туда одна и переночевать. Она согласилась и Свидетель №2 передала ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она решила позвать в гости своего знакомого ФИО1 Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО14 и Свидетель №4 Они сидели в комнате, общались на различные темы. У нее при себе имелся сотовый телефон марки «Infinix HOT 30», в корпусе черного цвета, телефон был новым, его купила Потерпевший №1 в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года и передала ей в пользование. Когда на телефоне стал садиться заряд батареи, то она его подключила к зарядному устройству, а сам телефон положила на кровать, расположенную в комнате *** (спальне). Далее около 15 часов она пошла в кухню, чтобы включить чайник, ФИО1 и Свидетель №4 находились в комнате ***. Находясь в кухне, она услышала, как ФИО1 кричит «побежали», она осмотрела квартиру, нигде не было ФИО1 и Свидетель №4, входная дверь в квартиру была открыта. Она выбежала в подъезд, нигде парней не было. Затем выбежала на улицу, где увидела парней, подбежала к ним и спросила, что случилось, ФИО1 ответил, что им с Свидетель №4 срочно надо на встречу и они ушли быстрым шагом. Далее она вернулась в квартиру, прошла в комнату и увидела, что отсутствует ее телефон. Ей стало понятно, что ее телефон похитил ФИО1 или Свидетель №4, она немного подождала. После чего закрыла дверь квартиры и пошла домой к ФИО11 Они с ФИО11 звонили на ее номер телефона, но номер был отключен. Далее она связалась со своей мамой, сообщила о произошедшем. Телефон покупала мама, после чего передала ей в пользование, то есть похищенный телефон Infinix HOT 30 принадлежал Потерпевший №1 Телефон был куплен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» за 13999 рублей. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле, он шел в комплекте с телефоном, а в самом телефоне были установлены две сим-карты, сотовой компании «Теле 2» и «МТС».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты>), установлено, что она работала в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Авторитет» расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин комиссионный и занимается покупкой, продажей и обменом цифровой техники и электроники бывшей в употреблении и новой. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней в комиссионный магазин «Авторитет» зашел ранее незнакомый парень, на вид лет 18-20. У которого она приобрела сотовый телефон марки Infinix HOT30, объем памяти 128Гб, за 5500 рублей. Телефон был в идеальном состоянии, все функции были в рабочем состоянии. На основании паспорта она заполнила договор, в графе фамилия, имя, отчество, указала ФИО1. Предметом договора являлся сотовый телефон Infinix HOT30, IMEI: ***. Стоимость составила - 5500 рублей. Кроме того, она составила расходный кассовый ордер на сумму 5500 рублей. В вышеуказанных документах она и ФИО1 собственноручно расписались. После чего, она передала ФИО1 копию договора, вторую оставила себе. После чего, ФИО1 ушел из комиссионного магазина. Телефон она приобрела за 5500 рублей, это сумма приобретения, которая как правило в два раза меньше реальной цены. Если бы такой телефон был выставлен на продажу, то его цена составила бы 10000 рулей. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Авторитет» пришли сотрудники полиции. В ходе обыска в комиссионном магазине «Авторитет» были изъяты: сотовый телефон марки Infinix HOT30, IMEI: ***, а также документы на имя ФИО1, подтверждающие продажу им сотового телефона марки Infinix HOT30, IMEI: ***. О том, что приобретенный ею сотовый телефон марки Infinix HOT30, является похищенным, она не знала, узнала только от сотрудников полиции. ФИО1 продавая телефон, сообщил, что это его телефона, повода не доверять ему не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>) установлено, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они с ФИО1 гуляли по городу. В какой-то момент ФИО1 позвонила Свидетель №1, которая позвала в гости. Он с ФИО1 пошли в гости по адресу: <адрес>, чья эта квартира изначально он не знал, но потом Свидетель №1 рассказала, что это квартира бабушки ее подруги. В квартире они с Свидетель №1 и ФИО1 общались на различные темы. Когда они находились в гостях, то Свидетель №1 пользовалась своим сотовым телефоном марки Infinix HOT 30, в корпусе черного цвета, Свидетель №1 рассказывала, что его купила ей мама месяц назад. ФИО1 неоднократно просил у Свидетель №1 ее сотовый телефон для осуществления звонка и чтобы выйти в сеть интернет. Он телефоном Свидетель №1 не пользовался, в руки его не брал. Когда они сидели в комнате ***, в какой-то момент Свидетель №1 подключила телефон к зарядному устройству. Далее около 15 часов Свидетель №1 пошла в кухню квартиры, поставить чайник, в этот момент он пошел следом за Свидетель №1, хотел зайти в ванную комнату. Когда он еще не зашел в ванную комнату, то услышал, как ему кричит ФИО1 «побежали». Он оглянулся и увидел, как ФИО1 выбегает из квартиры, он побежал за ним, хотя на тот момент не понимал, куда и зачем они бегут, также за ними побежала Свидетель №1, она им вслед ничего не кричала. На улице они с ФИО1 остановились, добежав до нас, остановилась и Свидетель №1, спросила, что случилось. ФИО1 ответил, что им срочно надо на встречу и они ушли быстрым шагом. Когда Свидетель №1 ушла, он спросил у ФИО1, что происходит, тогда тот рассказал, что украл из квартиры, сотовый телефон Свидетель №1 Он осудил ФИО1, они поругались и разошлись в разные стороны. Что сделал ФИО1 с похищенным телефоном, он не знает. Лично ему ФИО1 не предлагал вместе с ним совершить кражу, о том, что планирует совершить кражу, также ничего не говорил. К хищению телефона у Свидетель №1 он не имеет никакого отношения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 решили вместе переночевать у ее бабушки ФИО10 Квартира бабушки под *** расположена в первом подъезде <адрес> в <адрес>. Бабушка в летний период времени проживает на даче, а у нее есть ключи от ее квартиры. Свидетель №1 позвонила своей маме по телефону и сказала, что пойдет ночевать к ней домой, мама Свидетель №1 разрешила переночевать у нее. Так как она сама не хотела идти в квартиру бабушки, она ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №1 ключи от квартиры бабушки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Свидетель №1 и отдала ключи от квартиры бабушки, при этом рассказала, что позвала в гости в квартиру к бабушке своего знакомого ФИО1, который пришел с Свидетель №4 Когда Свидетель №1 находилась в кухне, ФИО1 и Свидетель №4 убежали из квартиры, похитив телефон Свидетель №1 Она со своего телефона стала звонить на номер Свидетель №1, но он был отключен. Свидетель №1 попросила у нее телефон, чтобы сообщить своей маме о хищение у нее телефона. Она не знает, какой марки был телефон у Свидетель №1, но он был без повреждений, в корпусе черного цвета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>), установлено, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В период времени с мая по сентябрь она проживает на даче, расположенной в СНТ <адрес>. За квартирой присматривает ее внучка Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 она узнала, что последняя передала ключи от ее квартиры своей подруге Свидетель №1, поскольку Свидетель №1 хотела переночевать у нее дома и позвала в квартиру каких-то своих знакомых парней, которые у нее украли телефон. К своей внучке ФИО11, а также к ее подруге и парням она претензий не имеет по факту того, что они находились в ее квартире в ее отсутствие. Из принадлежащего ей имущества ничего похищено не было, в квартире ничего повреждено не был.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Авторитет», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: смартфон «INFINIX HOT 30» IMEI1: ***, IMEI2: *** в корпусе черного цвета, договор купли-продажи на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: кассовый чек и коробка на смартфон марки «Infinix HOT 30», модель X6831, 128GB, IMEI1: ***, IMEI2: *** (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ:

- кассовый чек на смартфон марки «Infinix HOT 30», модель X6831, 128GB, 8/128GB. На чеке указано: дата: 05/06/2023 года, ООО ДНС Ритейл, <адрес>, стоимость смартфона - 13999 рублей

- коробка на смартфон «Infinix», «HOT 30».На боковой стороне имеется наклейка с текстом: «Смартфон, модель Х6831, цвет: Racing black, IMEI1: ***, IMEI2: ***. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Квартира расположена на втором этаже слева от лестничного марша. Вход в квартиру оборудован одной железной дверью с одним врезным замком и одной деревянной дверью с одним врезным замком. При входе в квартиру расположен коридор, в котором слева направо расположено: вход в кладовую, вешалка, арка, длинный коридор, в котором расположено: вход в ванную комнату, вход в туалет, вход в кухню, вход в комнату ***, вход в комнату ***, вход в комнату ***. <данные изъяты>).

Согласно ответу ИП ФИО2 (комиссионный магазин «Рестарт») от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бывшего в употреблении смартфона марки «Infinix HOT 30», модель X6831, 128GB в хорошем состоянии, без значительных повреждений варьируется от 10000 рублей до 15000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине «Авторитет», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон марки Infinix HOT 30 в корпусе черного цвета, при нажатии комбинации клавиш *#06# высвечивается IMEI1: ***, IMEI2: *** и PSN 099314033B003790; договор купли-продажи на имя ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, указан товар который ФИО1 передает в комиссионный магазин «Авторитет» - сотовый телефон Infinix HOT 30 8/126, s/n *** в количестве одной штуки за 5500 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

По преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты>) установлено, что она проживает в <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела телефон марки «VivoT1» за 23 000 рублей. Телефон был без защитного стекла и пленки, в отличном состоянии. На телефоне был чехол «бампер» прозрачного цвета, который она самостоятельно покрасила в серый цвет. В телефоне была сим-карта сотового оператора ПАО «Tele2» с абонентским номером телефона ДД.ММ.ГГГГ. На телефоне имелся графический ключ и распознавание лица. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в <адрес>, так как у ее гражданского мужа Свидетель №5 было день рождения, а он временно находится в командировке в <адрес>, проживал в квартире по <адрес>. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 пришел домой с работы, она на тот момент находилась в квартире. Они стали ужинать и распивать спиртные напитки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №5 поругались, она вышла из квартиры и пошла, гулять по <адрес>. Через какое-то время, она встретила двух парней ранее ей незнакомых около ресторана «Суши-бар ***» по адресу: <адрес>. Парни катались на самокатах, она подошла к ним и попросила показать, как пройти к общежитию, так как она немного заблудилась. Парни оставили электросамокаты на стоянке около дома <адрес>, времени на тот момент было около 03 часов. По ее объяснению парни поняли, какое общежитие она имеет ввиду и проводили ее. С указанными парнями она познакомилась, один представился ФИО7, ростом около 200 см. Второй парень представился ФИО5, рост его примерно 175 см. После того, как ФИО7 и ФИО5 проводили ее до дома <адрес>, то ФИО7 куда-то ушел, а ФИО5 остался неподалеку от нее. Она смотрела в экран телефона, думала позвонить Свидетель №5, в этот момент ко ней подошел ФИО5 и попросил принадлежащий ей телефон, чтобы позвонить. Она передала телефон ФИО5, увидела, как ФИО5 набирал какой-то номер, услышала, как пошли гудки и в этот момент ФИО5 побежал с принадлежащим ей телефоном в противоположную от нее сторону, по направлению к дому, который располагается напротив дома <адрес> Она побежала вслед за ФИО5, начала кричать, чтобы тот остановился и вернул ее телефон. ФИО5 не реагировал на ее крики, не оборачивался и продолжал бежать. Пока она бежала, увидела, что ФИО7 находится на противоположной стороне дороги и он, увидев ее и ФИО5, также побежал. ФИО7 и ФИО5 она не догнала. Далее она увидела мужчину, у которого попросила телефон, чтобы позвонить в полицию и сообщить о случившемся. В результате у нее был похищен телефон марки «VivoT1», с учетом износа оценивает в 18000 рублей. Ущерб в сумме 18000 рублей является для нее значительным, так как общий доход семьи составляет 98000 рублей, из которых оплачивают кредитные обязательства в сумме 2500 рублей, арендную плату за квартиру в сумме 12000 рублей, на продукты питания 40000 рублей, на оставшиеся деньги приобретают вещи первой необходимости, одежду по сезону и медикаменты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>), установлено, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в командировку, снял квартиру доме <адрес>, номер квартиры не помнит. У него ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, к нему в гости приехала его сожительница Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел с работы, Потерпевший №2 была в квартире, они сели ужинать, также распивали спиртные напитки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 поругались, после ссоры Потерпевший №2 вышла из квартиры, куда она пошла, он не знает. Он не пошел за ней, так как подумал, что она успокоится и вернется обратно, поэтому он лег спать. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с незнакомого номера, он ответил на звонок, с ним стала разговаривать Потерпевший №2 которая сообщила, что она находится в отделе полиции, и у нее похитили сотовый телефон. Он пришел в отдел полиции, где Потерпевший №2 рассказала, что у нее незнакомый парень по имени ФИО5 похитил сотовый телефон марки «Vivo T1», в корпусе темного цвета, который она приобрела около 1 года назад за 23000 рублей, на свои денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, старшего оперуполномоченного отдела полиции *** МУ МВД России «Братское» (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило заявление Потерпевший №2 по факту хищения у нее сотового телефона марки «VIVO» возле дома <адрес>. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опрошен и дал признательные показания. После этого в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, им у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки VIVO в темном корпусе, который был упакован, скреплен биркой с подписями участвующих лиц. Сотовый телефон марки VIVO в темном корпусе он выдал добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>), установлено, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 гуляли по <адрес>, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут они решили покататься на электросамокатах и пошли к дому <адрес>, там расположена парковочная площадка электросамокатов. Он через приложение «Sun Rent», арендовал им с ФИО1 два электросамоката под номерами 1144 и 1105 и они поехали на них кататься по городу. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили вернуть электросамокаты на то же место, откуда их брали, то есть к дому <адрес>. Пока они ехали на электросамокатах в сторону <адрес> в <адрес>, к ним подошла ранее незнакомая женщина, на вид около 35 лет, невысокого роста, полного телосложения. Женщина сказала, что не местная, попросила их проводить ее до общежития. По описанию они поняли, что это общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Они с ФИО1 поставили электросамокаты на парковочную стоянку и решили проводить женщину до общежития. С женщиной они познакомились, она представилась ФИО6. После того, как они проводили ФИО6, они с ФИО1 договорились, что пойдут в сторону гостиницы «Тайга» по адресу: <адрес>. Далее он пошел в сторону «Тайги», а ФИО1 остался с ФИО6. Спустя пару минут он услышал шаги, обернулся, увидел, что за ним бежит ФИО1, почему тот бежал он не знает, он тоже побежал. Бежал ли кто за ФИО1 он не видел, чтобы кто-то ему что-то кричал, он не слышал. Вскоре с ним поравнялся ФИО1, забежали во двор, находящийся за столовой «Сибиряк» и остановились. Далее проследовали до гостиницы «Тайга», пока следовали, он спросил у ФИО1, что происходит, тот сообщил, что похитил у ФИО6 телефон. Он его осудил и сказал, что это его дело и ему за это отвечать. Телефон, похищенный ФИО1, он не осматривал, в руки его не брал. Когда он с ФИО1 дошли до гостиницы «Тайга», они попрощались и пошли каждый к себе домой. ФИО1 о том, что хочет украсть телефон, ему ничего не говорил, он не предлагал вместе с ним совершить хищение, ни о чем с ним не договаривался. К хищению телефона у ранее незнакомой ФИО6, он не причастен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он возвращался с работы домой, когда проезжал на автомобиле в районе дома <адрес> к автомобилю подбежала ранее незнакомая женщина. Как ее зовут, он не знает. Женщина попросила у него телефон и пояснила, что ее телефон похитили и ей надо позвонить в полицию. Он передал ей свой телефон, после того как она позвонила, она передала его обратно. Он подождал с женщиной, когда подъедет экипаж полиции, после чего поехал к себе домой.

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлено, что осмотрена прилегающая территория к дому <адрес>, около лестничной площадки. Заявитель показала, что управляющие электросамокатами мужчины поставили их на специальные парковочные места по адресу: <адрес> «г». Пройдя по указанному адресу, была обнаружена парковка электросамокатов. Осмотрены электросамокаты *** и ***. В ходе осмотра изъяты: смывы с рукояток рулей электросамокатов *** и *** (<данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Vivo» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены смывы с рукояток рулей электросамокатов *** и *** изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в представленном для исследовании смыве с рукоятки руля электросамоката из свертка из пояснительной надписью «1105» (объект ***) обнаружен смешанный генетический материал, который произошел от двух или более неустановленных лиц, в данных смешанных следах генетического материала имеется ДНК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, вероятно имеется ДНК лица, генетический материал которого обнаружен на объекте *** (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО15 изъят сотовый телефон «Vivo», в корпусе темного цвета (<данные изъяты>).

Согласно ответу ИП ФИО2 (комиссионный магазин «Рестарт») от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «VIVO T1», модель V2153 в хорошем состоянии, без значительных повреждений варьируется от 15000 рублей до 20000 рублей <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №2 изъята коробка на сотовый телефон марки «VIVO Т1», модель V2153, 128GB, IMEI1: ***, IMEI2: *** <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена коробка на телефон марки «VIVO Т1» изъятая у потерпевшей Потерпевший №2 На обратной стороне коробки имеется наклейка с информацией, а именно: «мобильный телефон, код модели Т1, модель V2153, оперативная память 6 ГБ, встроенная память 128 ГБ, цвет таинственная галактика, IMEI1: ***, IMEI2: ***. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки VIVO T1, модель V2153 в корпусе черно-синего цвета. При нажатии комбинации клавиш *#06# высвечивается MEID: А00000А63FD074 IMEI1: ***, IMEI2: *** и SN 10AC6X0KDB000YS. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

По преступлению в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО1 приходится ей знакомым. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 пришла к своей подруге, точный адрес не помнит, где они распивали спиртное. В какой то момент она попросила ФИО1 сходить к ней домой по адресу: <адрес> забрать у ее дочери Свидетель №7 ее телефон. После чего ФИО1 ушел, а она уснула. Утром она пришла домой ей Свидетель №7 сообщила, что ФИО1 приходил и забрал ее телефон. Таким образом, у нее был похищен телефон, модель не помнит, стоимость 7990 рублей. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, поскольку общий семейный доход составляет 100 000 рублей, из которых оплачивается аренду квартиры, продукты питания на сумму более 30 000 рублей, также на ее иждивении имеется 4 детей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 <данные изъяты>), установлено, что она проживает по адресу: <адрес> с двумя братьями, сестрой и мамой — ФИО3 У ФИО3 есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила себе новый телефон Tecno, в корпусе темного цвета, она его оставляла дома, так как боялась потерять. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 в гости пришли ФИО1 и ее подруга по имени Алла. ФИО3 с ФИО1 и Аллой сидели в кухне общались, а она с братьями и сестрой были в комнате. Около 22 часов они легли спать, ФИО3 на тот момент-по-прежнему была в кухне с ФИО1 и Аллой. Около 03 часа ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что постучались в дверь, ФИО3 дома не было, браться и сестра спали, она не стала никого будить, сама встала и подошла к двери, посмотрела в глазок и увидела, что пришел ФИО1 Так как ФИО1 она знает, поэтому открыла ему дверь. ФИО1 сказал, что ФИО3 попросила его сходить за ее телефоном, что ФИО3 его где-то ждет и что они скоро вернутся. Она поверила ФИО1 и передала ему телефон ФИО3 После этого ФИО1 ушел. Утром около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла домой и стала спрашивать, где ее телефон. Она ФИО3 рассказала, что отдала ее телефон ФИО1, что он сказал, что ФИО3 попросила его сходить за этим телефоном. ФИО3 сказала, что ФИО1 она ни о чем не просила, и что он просто обманул ее и украл телефон.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО3 изъяты товарный чек и коробка на смартфон марки «Tecno POP 7», модель BF6 POP7, 64GB, IMEI1: ***, IMEI2: *** (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у потерявшей ФИО3:

-товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон марки «Tecno POP 7». На чеке указано: смартфон Tecno POP 7, 2/64GB, IMEI1: ***, Black, количество – 1, цена 7990 рублей. В нижней части чека имеется оттиск печати прямоугольной формы «Для документов ***» ООО «Регион 38».

- коробка на смартфон выполнена из картона белого цвета. На боковой стороне имеется наклейка с текстом: «Смартфон, модель BF 6 POP 7, цвет: ENDLESS BLACK, IMEI1: ***, IMEI2: ***. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно ответу ИП ФИО2 (комиссионный магазин «Рестарт») от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бывшего в употреблении смартфона марки Tecno РОР 7, модель BF6 POP7 в хорошем состоянии, без значительных повреждений варьируется от 6500 рублей до 8000 рублей (<данные изъяты>).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанных преступлений, показания потерпевших, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в части обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, предшествующих преступлениям и последующих после них, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого ФИО1 на хищение имущества потерпевших.

Осуществляя хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 тайно, умышленно, с корыстной целью, каждый раз убеждаясь, что за его действиями никто не наблюдает, похищал имущество, принадлежащее потерпевшим, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрывался, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению. Значительность причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 установлена достоверно с учетом материального положения семей потерпевших и размера фактически причиненного ущерба.

ФИО1, осуществляя хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2 открыто, с корыстной целью, завладел имуществом потерпевшей, понимая, что его действия для потерпевшей очевидны и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления, причинив своими действиями ущерб потерпевшей.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по каждому преступлению, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд по каждому преступлению признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной, поскольку подсудимый при своем опросе (<данные изъяты>) сообщил правоохранительным органах сведения, которые им не были известны. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст подсудимого, оказание помощи матери в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и ФИО3

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски потерпевшей ФИО3 на сумму 7990 рублей признанный подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком исков не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска потерпевшей ФИО3, ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

по ч. 1 ст.161 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2 в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО3 в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 7990 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «Infinix HOT 30», кассовый чек и коробка на смартфон марки «Infinix HOT 30» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «VIVO Т1», коробка на сотовый телефон марки «VIVO T1», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; товарный чек и коробка на смартфон марки «Tecno POP 7» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3; договор купли продажи *** на имя ФИО1, конверт со смывами с рукояток рулей электросамокатов хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова