Апелляционное определение по делу № 01-0056/2023 от 19.07.2023

Судья: фио Дело № 10-13275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников – адвокатов Надбитова А.У., Семьянова Е.В., осужденных ...фио..., ...фио...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Надбитова А.У., Семьянова Е.В.,

на приговор Солнцевского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым

... ..., паспортные данные, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, фактически проживающий: адрес, не судимый,

... ..., паспортные данныеадрес, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, ..., адрес, не судимый,

каждый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию: ... .... в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ... .... в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении ...фио..., ...фио..., каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, они взяты под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен ...у ...., ...у ...., каждому, со дня вступления приговора в законную силу;

осужденным ...у ...., ...у ...., каждому, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденных ...фио..., ...фио..., их защитников-адвокатов Надбитова А.У., Семьянова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

... ...., ... ...., каждый, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденными совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденные ... ...., ... .... в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, вину в совершении преступления признали.

Адвокат Надбитов А.У., действующий в защиту интересов ...фио... в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания его подзащитному, или назначить наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Указывает, что ... .... полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил ранее данные им признательные показания. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов назначения наказания при вынесении приговора, отмечает, что приговор в части назначенного наказания является несправедливым и чрезмерно суровым, с учетом всех обстоятельств дела, которые являются исключительными, в отношении ...фио... может быть применена ст. 64 УК РФ.

Адвокат Семьянов Е.В. в защиту осужденного ...фио... в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить, а если суд не найдет для этого оснований, то назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имело место неправильное применение уголовного закона, приговор является несправедливым, имеются обстоятельства для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, все обвинение построено на признательных показаниях осужденных. Приведенные в приговоре доказательства подтверждают только, что осужденные открывали банковские карты и предоставляли данные о них для денежных переводов своим знакомым, отсутствуют какие-либо сведения о том, что деньги, которые переводились с использованием банковских карт, открытых на имя подсудимых, были получены в результате мошеннических действий неустановленных лиц. В деле отсутствуют какие-либо доказательства действий осужденных и неустановленного лица в составе организованной группы. Кроме того, органы предварительного следствия не произвели допросов лиц, о которых сообщил ... ...., не выделили в отдельное производство материалы в отношении лиц из организованной преступной группы, не допросили неустановленное лицо, которое взаимодействовало с потерпевшим. Заявленные защитниками в судебном заседании 9 января 2023 года ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставлены судом без рассмотрения на основании, не предусмотренном УПК РФ. Просит учитывать, что ... .... активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, у него на иждивении находится бабушка, имеет положительные характеристики, ранее не судим, трудоустроен.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...фио..., ...фио... в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного ...фио..., который сообщил, что ему в мессенджер написал ранее неизвестный пользователь и предложил легкий способ заработать денег, нужно только, чтобы он переводил, куда он ему укажет денежные средства, поступающие на банковскую карту. После чего, ему написал фио и сказал, что ему (...у ....) необходимо заказать указанную карту, и пару дней пользоваться ею, что им и было сделано, о чем он сообщил фио. Через некоторое время с ним в мессенджере «Телеграмм» связалось неизвестное лицо под ником «Фигаро», которое запросило доступ к личному кабинету банка «Тинькофф», на что он (... ....) сообщил ему свой абонентский номер и код-доступа к приложению «Тинькофф-онлайн». После этого, ему начали поступать денежные средства на банковскую карту «Тинькофф» в различном размере с различной периодичностью, и он в конце дня скидывал их на другие счета по указанию лиц, имеющих никнеймы «Фигаро», «Кико». За указанные действия ... .... получал в качестве вознаграждения денежные средства в размере от 2 до 2,5 % от суммы перевода. В конце февраля 2022 года он рассказал ...у .... о переводах на банковские карты, и последний также захотел заниматься данной деятельностью, после чего, оформил себе банковские карты «Тинькофф», «ВТБ», в марте 2022 года также получал переводы на оформленную им банковскую карту «Тинькофф». Также сообщил, что 12 марта 2022 года «Фигаро» начал писать ...у .... о том, что необходимо переводить деньги, находящиеся на карте его знакомой. После чего, он и ...фио... арендовали автомобиль и поехали к указанной девушке, которая через некоторое время вышла и села в подъехавший автомобиль и затем они были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями осужденного ...фио..., из которых следует, что в феврале 2022 года он созвонился с ранее знакомым ...ым ...., который сообщил ему, что можно заработать с помощью переводов по картам, после чего, ... .... передал кому-то его контакт. Затем, ему в мессенджере написало неизвестное лицо с никнеймом «Фигаро», которое сообщило, что необходимо открыть банковскую карту и перечислять с нее поступающие денежные средства по реквизитам, которые ему предоставят, и он (...фио) открыл карту «Тинькофф-Премиум», а также завел две виртуальные карты, по действиям его координировал «Фигаро». За указанные действия он получал 1-2% с общей суммы поступивших средств, куда перевести деньги ему сообщал «Фигаро» или его работники. Он (фио...) сообщил, что в переписке в мессенджере он использовал псевдоним «Харват». Также он (...фио) пояснил, что у него была знакомая фио, которая жаловалась ему, что она мало зарабатывает, после чего, он ей рассказал об описанном способе заработка, и дал ее контакт «Фигаро». Затем, в марте 2022 года ему позвонил «Фигаро», и сообщил, что у фио зависли на карте денежные средства, их надо выводить, после чего, он (... ....) вместе с ...ым .... и фио поехали к фио, чтобы забрать у нее денежные средства, однако она вышла из дома и уехала с кем-то на другом автомобиле;

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 10 марта 2022 года он находился на рабочем месте по адресу: адрес, когда в приложении «Авито» начал подыскивать кухонный гарнитур, и увидел объявление, которое было размещено пользователем «Диана» о продаже кухонного гарнитура, стоимостью сумма. После чего он созвонился с вышеуказанным абонентом через приложение «Авито», который представился «Александром», после чего, на его (ФИО1) телефон в мессенджере «Вотс апп» ему поступили дополнительные фотографии кухонного гарнитура с телефонного номера телефон. В дальнейшем «Александр» отправил ему ссылку, которую необходимо было заполнить с целью оформления «Яндекс-Доставки», где он (ФИО1) заполнил реквизиты, в том числе, номер карты, а также трехзначный CVV-код. Затем, с его банковской карты были списаны денежные средства в размере сумма, после чего, на связь с ним никто не выходил, кухонный гарнитур ему доставлен не был, причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении имеется супруга и несовершеннолетние дети, а его ежемесячный доход составляет сумма;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ее знакомый «Харват» предложил ей дополнительный заработок, для этого необходимо было оформить банковскую карту «Тинькофф» и получать на нее денежные средства, за указанные действия она ежедневно получала от «Харвата» сумма. 10 марта 2022 года на ее карту поступило около 55 переводов на общую сумму сумма, после чего, она перевела денежные средства на карты, которые ей были указаны. В дальнейшем ей стало известно, что лицом с псевданимом «Харват» являлся ... ...;

- заявлением ФИО1 от 11 марта 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10 марта 2022 года, путем обмана присвоило принадлежащие ему денежные средства, списав их с оформленной на его имя банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО1, установлено, что в мессенджере имеется ссылка, которая ему была выслана неустановленным лицом для перевода денежных средств;

- протоколом личного досмотра от 11 марта 2022 года фио, в ходе которого при ней была обнаружена и изъята, среди прочего, банковская карта «Тинькофф», на которую потерпевшим были перечислены денежные средства;

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2022 года, согласно которому были осмотрены, среди прочего, банковская карта «Тинькофф», оформленная на фио, а также находящийся в ее пользовании мобильный телефон, где имеется переписка с осужденным ...ым ...., в том числе, он просит посмотреть «кассу на Тинькофф»;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у потерпевшего ФИО1, а также свидетелей обвинения неприязненных отношений к осужденным ...у ...., ...у ...., а также оснований для их оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не установлено.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции в ходе судебного следствия, неустановленное лицо создало и возглавило организованную преступную группу, объединенную единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в данную группу вошли осужденные ... .... ... ...., а также иные неустановленные лица. В организованной группе имелось четкое распределение ролей: неустановленное лицо, являясь ее организатором, осуществлял привлечение соучастников, отводило им соответствующие преступные роли, подыскивало банковские карты, организовывало размещение в интернет-сервисе «Авито» соответствующих объявлений, распределяло похищенные денежные средства, координировало деятельность ...фио... ...а ...., а также иных неустановленных лиц, которые вошли в состав преступной группы. В свою очередь, выполняя свою преступную роль в организованной группе, ... .... осуществлял приискание лиц, предоставляющих информацию о своих банковских картах и счетах, в частности, привлек в группу ...фио..., который, в свою очередь, выполняя свою преступную роль в организованной группе, также осуществлял приискание лиц, предоставляющих информацию о своих банковских картах и счетах. После чего, неустановленное лицо, разместило объявление в интернет-сервисе «Авито» разместило объявление о продаже кухонного гарнитура, и выполняя свою преступную роль в организованной группе, имея умысел на хищение денежных фио..., направило последнему в мессенджере на его мобильный телефон ссылку «Яндекс-доставки», в которой последний указал данные своей банковской карты для оплаты кухонного гарнитура, после чего, принадлежащие ему денежные средства были похищены, путем перечисления на банковскую карту, оформленную на фио

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что неустановленное лицо через мессенджеры в мобильном телефоне постоянно общалось с осужденными ...ым ...., ...ым ...., давало им обязательные для них указания по использованию банковских карт, а ... .... приискал фио, не осведомленную о преступном умысле организованной группы, и предоставившую персональные данные своей банковской карты, на которую были переведены похищенные денежные средства потерпевшего.

Указанная выше организованная преступная группа обладала устойчивостью преступных связей, согласованностью действий, распределением ролей между ее участниками сокрытием участниками организационной преступной группы своих действий, все ее действия были направлены на достижения единого преступного результата в виде хищения денежных потерпевшего.

При этом сами осужденные подтвердили, что общались с неустановленными лицами, обсуждали обстоятельства поступления денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя фио, которая, в свою очередь, сообщила, что свою карту она предоставила по предложению ...фио..., будучи не осведомленной о преступном умысле организованной преступной группы.

Ссылка защиты на то, что осужденные ... ...., ... .... не были лично знакомы с организатором группы, и только открывали банковские карты и предоставляли данные о них для денежных переводов своих знакомых, сведения о переводе самим осужденным денежных средств отсутствуют, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку каким-либо образом не влияет на обоснованные выводы суда об их виновности, и не свидетельствует об отсутствии организованной преступной группы.

Вопреки доводам защиты, каких-либо противоречий между представленными в приговоре доказательствами, не имеется, обвинительное заключение в полном объеме соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а также содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, которые обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по данному делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве защиты о возвращении уголовного дела прокурору.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе, о возврате дела прокурору были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о доказанности вины ...фио..., ...фио..., каждого, в инкриминируемом им деянии, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением УПК РФ.

Обстоятельства, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, и в приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам защиты о том, что в ходе предварительного следствия не произведен допрос лиц, о которых сообщил осужденный ... ...., и уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, также не допрошено лицо, с которым взаимодействовал потерпевший, судебная коллегия отмечает, что предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17,87,88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемом им деянии.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности осужденных ...фио..., ...фио..., каждого, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, суд апелляционной инстанции находит обоснованной квалификацию действий каждого из них по п. ч. 4 ст. 159 УК РФ, и не находит оснований для иной квалификации действий осужденных, либо для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного следствия стороны обвинения и защиты свободны в представлении доказательств, и суд первой инстанции, вынося приговор, вопреки доводам защиты, обоснованно пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания осужденных ...фио..., ...фио..., каждого, виновным в совершении указанного выше преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ...фио..., ...фио..., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При назначении наказания ...у ...., ...у ...., каждому в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и цель восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...фио..., суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его положительные характеристики по месту жительства, месту службы и работы, молодой возраст, оказание помощи престарелой бабушке, признание вины, в содеянном раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...фио..., суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства, работы, спортивного клуба, наличие у него благодарственных писем и грамот, наличие спортивных достижений, его молодой возраст, признание вины, в содеянном раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных ...фио..., ...фио..., не установлено.

С учетом характера совершенного ...ым ...., ...ым ...., каждым, преступления, обстоятельств дела, личности каждого из осужденных, совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденным ...у ...., ...у .... наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к чему не находит оснований и судебная коллегия, принимая во внимание данные о личностях осужденных и обстоятельств совершения им преступления.

Вместе с тем, апелляционные жалобы защитников осужденных подлежат частичному удовлетворению, а обжалуемый приговор изменению по следующим основаниям.

Мотивируя необходимость изоляции ...фио..., ...фио..., каждого, от общества и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции сослался на конкретные обстоятельства содеянного каждым из осужденных, данные об их личностях, при этом каких-либо убедительных и достаточных доводов о невозможности достижения целей наказания в случае применения к каждому из осужденных положений ст. 73 УК РФ, в приговоре не приведено. Таким образом, суд фактически не учел критерии применения условного осуждения, установленные ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора Солнцевского районного суда адрес от 24 марта 2023 года в части назначенного осужденным ...у ...., ...у ...., каждому, наказания, поскольку суд первой инстанции при назначении каждому из них наказания, в нарушение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, не дал должную оценку всем обстоятельствам дела, смягчающим наказание обстоятельствам, данным о личностях осужденных ...фио..., ...фио..., каждого, в их совокупности, а также условиям жизни семей осужденных, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, вину в совершении преступления признали, положительные характеристики, наличие иждивенцев, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещения ущерба потерпевшему, возраст осужденных. Одновременно судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания осужденным ...у ...., ...у ...., каждому, суд первой инстанции не учел должным образом мнение потерпевшего по делу, который не просил строгое наказание для осужденных.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осужденных ...фио..., ...фио..., каждого, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из них наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив им, каждому, испытательный срок в течение которого, они должны доказать свое исправление.

Иных оснований для изменения, либо отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 24 марта 2023 года в отношении ...а Максима Игоревича, ...а Дмитрия Михайловича, изменить:

- в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ...фио... наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет;

- обязать ...фио... в период испытательного срока не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда в установленным инспектором дни являться на регистрацию;

- меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио..., отменить, освободить из-под стражи;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ...у .... наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет;

- меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио..., отменить, освободить из-под стражи.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи