Дело № 2а-2856/2022
УИД 03RS0063-01-2022-003201-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при секретаре Аитовой Р.Э.,
с участием представителя административного ответчика ОСП г. Туймазы и Туймазинского района ГУФССП России по РБ ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Учалинский элеватор» к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУФССП России по РБ ФИО2, отделению судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ ГУФССП России по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинского района ГУФССП России по РБ РБ ФИО3. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Учалинский элеватор» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229—ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Туймазинского МО СП УФССП России по РБ направлен исполнительный лист серии ФС № 038357421 от 13.07.2022, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-34995/21, предмет исполнения: взыскание с ООО «ТЕРМИНАЛ-102», ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательного обогащения в размере 2702560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36513 руб.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправления указанный исполнительный лист получен Туймазинским МО СП УФССП России по РБ 08.08.2022. Вместе с тем, несмотря на получение исполнительного документа сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и у взыскателя ООО «Учалинский элеватор» в течение длительного времени отсутствуют.
Таким образом, бездействия старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ в части в невнесении и не направлении в адрес взыскателя постановлении о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 08.08.2022 по 30.08.2022 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Учалинский элеватор».
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ выразившиеся: в невынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 08.08.2022 по 30.08.2022, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направления на фактическое окончание исполнительного производства, и в случае утере исполнительного документа, обязать получить дубликат исполнительного документа.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району, ФИО3
Административный истец ООО «Учалинский элеватор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району, ФИО3, ГУФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, возражений не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
На судебном заседании представитель административного ответчика отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ – ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем направлены все запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, исполнительное производство не прекращено, находится на исполнении.
Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Туймазы и Туймазинского района ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № 038357421 от 13.07.2022, выданного Арбитражным судом РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 152744/22/02025-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2739073 руб.. в отношении должника ООО «Терминал-102», ИНН <***>, КПП 026901001, УИП 2000269038441026901001, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Учалинский элеватор», адрес взыскателя: <адрес>
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы, находящиеся на территории г. Туймазы, и направлены запросы во все кредитные организации на территории г. Туймазы.
В связи с полученными сведениями о наличии счетов в кредитных организациях 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Туймазы и Туймазинского района ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Филиал ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа, филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк».
Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ООО «Терминал-102» позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организация запрашивались, равно как и в учреждении Пенсионного Фонда России, Росреестр, ФНС, Гостехнадзор, ОГИБДД.
Кроме того, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Учалинский элеватор» 07.09.2022 посредством Туймазинского МО – АИС ФССП России.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.
Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Учалинский элеватор» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Учалинский элеватор» к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУФССП России по РБ ФИО2, отделению судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ ГУФССП России по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинского района ГУФССП России по РБ РБ ФИО3. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И.Липатова