Решение по делу № 02-0983/2023(02-6444/2022)~М-6084/2022 от 25.01.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-015518-95

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/23 по иску ФИО1 к ООО «Спринт-Пласт» о взыскании задолженности по лицензионному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спринт-Пласт» о взыскании задолженности по лицензионному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что 30.05.2014г. между ФИО1, фио, с одной стороны и ООО «Спринт-пласт», с другой стороны, был заключен лицензионный договор № 4, зарегистрированный в Роспатенте 14.07.2014 № РД0151463, в соответствии с которым Лицензиары предоставили Лицензиату за вознаграждение право использования полезных моделей, охраняемых патентами Лицензиаров: № 75379 («Рулон из сложенных в ленту мешков для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 31.01.2008); № 79526 («Мешок для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 02.07.2008); № 84830 («Лента из мешков для хозяйственных целей из полимерной 1 пленки», дата начала отсчета срока действия патента 27.01.2009); № 94962 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 13.01.2010); № 138941 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013); № 138945 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013).

16.04.2020г. сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в Роспатент были перерегистрированы и продлены сроки действия следующих патентов: № 138941 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013); № 138945 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013); № 196416 («Мешок для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 19.12.2019); № 196771 («Лента из мешков из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 14.01.2020).

В соответствии с п. 11.1 установлено, что Договор заключен на весь срок действия патентов, то есть до 14.01.2030 (срок истечения действия патента № 196771). Согласно п. 5.1 Договора, за предоставление прав на полезные модели Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение равными платежами в размере сумма ежемесячно, по сумма для каждого из двух лиц обладателей патентов. В соответствии с 5.1 дополнительного соглашения к Договору, платежи по договору осуществляются в размере сумма ежемесячно, по сумма каждому из обладателей прав до истечения срока действия патентов № 138941 и № 138945 (до 29.11.2023), а в последующем оплата осуществляется в размере сумма, по сумма каждому из правообладателей.

Решением Головинского районного суда адрес от 15.04.2021 по делу 02-1568/2021 с ООО «Спринт-пласт» в пользу ФИО1 взыскана задолженность (лицензионное вознаграждение) за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, а также расходы по оплате госпошлины с выдачей исполнительного листа ФС № 027605757 на сумму сумма. Задолженность по настоящее время не погашена.

Решением Головинского районного суда адрес от 25.10.2021 по делу № 02-3072/2021 с ООО «Спринт-пласт» в пользу ФИО1 взыскана задолженность (лицензионное вознаграждение) за период с 01.10.2020 по 01.02.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины с выдачей исполнительного листа ФС № 033020815 на сумму сумма. Задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно решению суда, рассматривая требования ФИО1, суд исходил из того факта, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решения суда не подлежат доказыванию вновь (ст. 61 ГПК РФ), в связи с чем суд принял во внимание тот факт, что решением Головинского районного суда от 15.04.2021 по делу № 02-1568/2021 было установлено, что Ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по лицензионному договору, что является основанием для образования задолженности и для удовлетворения исковых требований.

Решением Головинского районного суда адрес от 06.09.2022 по делу № 02-4181/2022 с ООО «Спринт-пласт» в пользу ФИО1 взыскана задолженность (лицензионное вознаграждение) за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины с выдачей исполнительного листа ФС № 044120030. Задолженность по настоящее время не погашена.

С 01.06.2022 года, ответчиком в нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ, п.5.1 Договора и п 5.1 дополнительного соглашения, также не исполняются обязательства по выплате лицензионного вознаграждения Истцу, в связи с чем в период с 01.06.2022 по 31.10.2022 образовалась очередная задолженность в размере сумма.

Таким образом истец просит суд взыскать с ООО «Спринт-пласт» в пользу ФИО1 вознаграждение по лицензионному договору за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 в размере сумма; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спринт-пласт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 части 1 указанной статья предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно ст. 1367 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.

В соответствии со ст. 1368 ГК РФ предусмотрено, что условия лицензии, на которых право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть предоставлено любому лицу, сообщаются патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который публикует за счет патентообладателя соответствующие сведения об открытой лицензии. Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, фио, с одной стороны и ООО «Спринт-пласт», с другой стороны, был заключен лицензионный договор № 4, зарегистрированный в Роспатенте 14.07.2014 № РД0151463, в соответствии с которым Лицензиары предоставили Лицензиату за вознаграждение право использования полезных моделей, охраняемых патентами Лицензиаров: № 75379 («Рулон из сложенных в ленту мешков для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 31.01.2008); № 79526 («Мешок для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 02.07.2008); № 84830 («Лента из мешков для хозяйственных целей из полимерной 1 пленки», дата начала отсчета срока действия патента 27.01.2009); № 94962 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 13.01.2010); № 138941 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013); № 138945 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013).

Обстоятельства установленные вступившим в законную силу решения суда не подлежат доказыванию вновь (ст. 61 ГПК РФ)

Как указывает представитель истца, с 01.06.2022 года, ответчиком в нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ, п. 5.1 Договора и п. 5.1 дополнительного соглашения, также не исполняются обязательства по выплате лицензионного вознаграждения истцу, в связи с чем в период с 01.06.2022г. по 31.10.2022г. образовалась очередная задолженность в размере сумма.

Из предоставленных доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком во исполнение требований действующего законодательства заключен лицензионный договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оплатить вознаграждение за пользование исключительными правами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств в надлежащем порядке, а также доказательств, позволяющих суду освободить ответчика от ответственности.

Суд, оценивая представленные доказательства, исходит из того, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по лицензионному договору, на момент рассмотрения иска не представлено, сумма лицензионного вознаграждения ответчиком истцу за период с 01.06.2022г. по 31.10.2022г. не выплачена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спринт-Пласт» о взыскании задолженности по лицензионному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спринт-Пласт» в пользу ФИО1 задолженность по лицензионному договору за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья:С.С. Толоконенко