<адрес>

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., и Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Резвухиной Л.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год и 17 дней), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 6 <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей (штраф не оплачен).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления.

Ранее подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка 2 Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Кроме этого, ФИО1 приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о вышеописанных фактах привлечения к административной и уголовной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное по части 4 статьи 12.7 КоАП России, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащего на праве собственности ФИО3 №3, завел двигатель и, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно начал управлять указанным автомобилем, следуя по автодорогам города, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 23 минуты возле <адрес> ФИО1 старшим инспектором дорожной полиции ФИО2 было подано требование об остановке вышеуказанного автомобиля, однако ФИО1 законное требование инспектора не выполнил, увеличив при этом скорость движения, и начал скрываться от инспекторов ФИО2 и ФИО3 №2, остановившись лишь возле <адрес> <адрес>ёнкиным И.В. и ФИО3 №2 было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП России.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, по обстоятельствам содеянного показал суду, что ему достоверно известно о фактах привлечения его к административной и уголовной ответственности в области нарушения прав дорожного движения. Несмотря на это, утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО3 №3, принадлежащий ей автомобиль «Шевроле Авео», так как ему нужно было отвезти детей ФИО3 №3 в детский сад. По пути следования по <адрес> он увидел, что сотрудник ДПС подал ему с помощью жезла регулировщика требование остановить автомобиль. Он понимал, что лишен права управления транспортным средством, а поэтому решил попытаться скрыться, требование инспектора ДПС не выполнил, увеличил скорость и поехал по дороге с односторонним движением по встречному направлению по <адрес> ДПС на своем служебном автомобиле, включив звуковое и световое сопровождение, поехали за ним. В связи с тем, что он понял, что не сможет скрыться от сотрудников ДПС, возле <адрес>/д он остановился, к нему подошли сотрудники ДПС, попросили у него все необходимые документы. Он пояснил сотрудникам, что права управления транспортным средством лишен. После этого сотрудники ДПС доставили его в отдел полиции 2 <адрес>, где установили его личность и составили на него протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. Автомашина была приобретена его супругой до начала совместного проживания на её собственные средства.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей з и ФИО3 №2, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно 10 часов 23 минуты возле <адрес> для проведения проверки при помощи жезла регулировщика ими было подано требование об остановке автомобиля марки «Шевроле Авео». Водитель указанного автомобиля требование об остановке проигнорировал, увеличив при этом скорость движения, начал скрываться. Они незамедлительно организовали преследование вышеуказанного транспортного средства, включив звуковое и световое сопровождение. Водитель, скрываясь от них, нарушал ПДД, а именно двигался по проезжей части с односторонним движением по встречному направлению, при повороте не подал сигнал поворота. По <адрес> возле <адрес>/д автомобиль был остановлен, то есть водитель самостоятельно остановился, после чего они подошли к водительской двери автомобиля. Когда ими было предъявлено ФИО1 требование предоставить для проверки документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховое свидетельство, ФИО1 предоставил ему лишь свидетельство о регистрации транспортного средства, поскольку иных документов у того не было. Кроме того, не было и документов, удостоверяющих личность. ФИО1 пояснил, что права управления транспортным средством лишен. Для установления личности, проверки по базе розыска ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции 2 по городу <адрес>. При проверке по базам было установлено, что ФИО1 лишен права управления ТС сроком на 24 месяца в связи с вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, тому было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После установления всех обстоятельств на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ (л.д. 45-48, 66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3, следует, что с подсудимым они проживают вместе. В октябре 2021 года она приобрела для себя автомобиль «Chevrolet Aveo». О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда тот сообщил, что его остановили сотрудники дорожной полиции и отстранили от управления транспортным средством, а ее автомобиль поместили на штраф-стоянку. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил дать ему автомобиль, чтобы отвезти её детей в детский сад, а потом ему нужно было ехать на работу. Она согласилась, они вместе отвезли детей в детский сад, после чего она ушла домой, а ФИО1 поехал на работу. Вечером ей позвонил ФИО1 и сообщил, что её автомобиль помещен сотрудниками ДПС на штраф-стоянку, поскольку он был лишен права управления транспортным средством, о чем ранее она не знала (л.д. 36-38).

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Так из рапорта старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми з следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут по <адрес> сотрудниками ДПС з. и ФИО3 №2 был остановлен автомобиль марки «Chevrolet Aveo» водителем которого являлся ФИО1, лишенный права управления транспортным средством и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 12);

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео), государственный регистрационный номер № региона, был отстранен ФИО1 (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка 6 Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153);

- из справки мирового судьи следует, что до настоящего времени ФИО1 не уплачен штраф в размере 50000 рублей (л.д. 101);

- из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что, осмотрены копии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по статье 12.7 части 4 КоАП РФ (л.д.103-105);

-из постановления мирового судьи судебного участка 2 Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 167-168);

-приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 170-171);

-из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в этот день по <адрес> осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео), с государственным регистрационным знаком № региона, красного цвета. Автомобиль припаркован на прилегающей к проезжей части дороге по указанному адресу. Задние стекла автомобиля тонированные. На правой пассажирской двери обнаружен загиб (л.д. 21-27);

- из объяснения ФИО1, после его задержания, следует, что он добровольно рассказал полицейским об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.28).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательной позицией виновного, так и показаниями свидетелей з В.В. и ФИО3 №3, а также письменными доказательствами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом установлено не было.

Переходя к обсуждению о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП России нашел свое подтверждение, исходя из исследованных судебных документов и показаний подсудимого об обстоятельствах его задержания при управлении автомашиной ФИО3 №3

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса России об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который удовлетворительно охарактеризован по месту проживания участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила статьи 70 УК РФ.

Достаточных данных для принятия решения о конфискации автомашины не имеется, на основании показаний подсудимого об источнике финансовых средств для приобретения автомашины «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком №.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Учитывая материальное положение виновного лица, суд, руководствуясь предписаниями статей 131 и 132 УПК РФ освобождает ФИО1, от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению - отменить.

В силу статей 131, 132 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов