Решение по делу № 02-2776/2023~М-2177/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004043-12) по иску ФИО1 к ООО «Миранда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Миранда», в котором просил признать недействительным дополнительное соглашение к договору поставки №Р95055 от 12.12.2022, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи товара (вытяжка, холодильник, морозильник, мойка, смеситель, дозатор, светильник, трансформатор) за период с 04.03.2022 по 25.05.2022 в размере сумма; неустойку за нарушение срока передачи товара (наборы корпусной мебели) за период с 04.03.2022 по 14.11.2022 в размере сумма; неустойку за нарушение срока передачи товара (наборы корпусной мебели) за период с 04.03.2022 по 14.11.2022 в размере сумма; неустойку за нарушение срока передачи товара (длинномеры-столешница) за период с 29.03.2022 по 05.09.2022 в размере сумма; неустойку за нарушение срока передачи товара (стеклянная стеновая панель) за период с 04.03.2022 по 04.10.2022 в размере сумма; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 04.03.2022 по 14.11.2022 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № Р95055. Общая стоимость договора составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.7.14 договора доставка товара должна быть произведена до 04.03.2022 года. Фактически доставка товара своевременно не была осуществлена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Миранда» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор поставки № Р95055, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях настоящего договора и приложений к нему, которые являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с п.2.1 договора, цена товара по настоящему договору составляет сумму отдельных самостоятельных товарных единиц (модулей, фасадов, столешницы, ручек, плинтусов, карнизов, бытовой техники, аксессуаров и т.п.). Стоимость каждой единицы товаров указывается в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Общая стоимость договора составляет сумма, включая стоимость услуг, которая определяется согласно прайс-листу на услуги и сервис

В соответствии с п.2.2 договора, покупатель обязался произвести предоплату (внесение аванса) в размере не менее 50% от общей суммы заказа в день подписания договора.

Согласно п.2.4 договора, товар должен быть полностью оплачен не позднее чем за 10 рабочих дней до даты готовности товара к отгрузке. Стороны определили, что датой готовности товара к отгрузке является 22.02.2022.

В соответствии с п.7.14 договора, срок доставки товаров с 22.02.2022 по 04.03.2022.

Согласно счету на оплату от 24.12.2021 общая стоимость заказа составила сумма

Истец исполнил обязанность по оплате цены договора в размере сумма, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела (л.д.18).

12.12.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи № Р95055, согласно которому стороны установили:

п.1.1 - продавец допустил просрочку поставки части товара по заказу Р95055. Целиком весь товар был поставлен 14 ноября 2022 года. Общая стоимость товаров, поставка которых была просрочена составляет сумма Срок просрочки составил 253 дня (между 04.03.2022 и 14.11.2022). Сумма неустойки за данную просрочку превышает общую стоимость недопоставленного товара, поэтому за просрочку поставки товара продавец обязан выплатить покупателю сумма;

п.1.2 - в ходе проведения монтажных работ, монтажной бригадой было допущено повреждение имущества покупателя. Покупатель оценивает сумму повреждения в сумма, которая должна быть компенсирована продавцом;

п.1.3 - покупатель заявляет о том, что в связи с просрочкой поставки товара и повреждением имущества монтажной бригадой, ему был нанесен моральный вред, который покупатель оценивает в сумма, который должен быть компенсирован продавцом;

п.1.4 - иных требований и претензий, кроме указанных в пункте 1.1-1.3, у покупателя к продавцу нет;

п.2 - продавец выплачивает покупателю сумму в размере сумма в качестве добровольного погашения требований, предусмотренных п.1.1, 1.2, 1.3 настоящего соглашения в течении 5 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения.

20.12.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме сумма Оставшаяся сумма, согласно дополнительному соглашению, до настоящего времени истцу не выплачена.

Из объяснений истца следует, что ответчик после частичной выплаты денежных средств пояснил, что остальная часть денежных средств выплачена не будет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Характер и назначение товара, приобретенного истцом у ответчика по договору № Р95055 от 24 декабря 2021 года, заключенного между сторонами, - комплект кухонной мебели, предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

Положения статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю требовать выплаты за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение указанного срока, при этом условия дополнительного соглашения к договору заключенному между сторонами, ухудшающие права потребителя, указывающие на отсутствие претензий у покупателя к продавцу, применению не подлежат.

Суд также отмечает, что указанное дополнительное соглашение заключено ответчиком без намерения исполнить его условия в полном объеме, поскольку произведя частичную выплату денежных средств истцу, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий дополнительного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.12.2022 к договору купли-продажи № Р95055 от 24 декабря 2021 года.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в установленный договором купли-продажи срок согласованный сторонами товар передан истцу не был, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара является обоснованным.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто представителем ответчика, ответчиком были нарушены сроки поставки товара.

Позиции 5-12 счета, на сумму сумма, были доставлены истцу 25.05.2022.

Неустойка за нарушение срока поставки указанных позиций за период с 05.03.2022 по 25.05.2022 составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 82 дня х 0,5 %.

Позиции 1 и 2 счета (кроме позиций 1 и 2 спецификации), на сумму сумма, были доставлены истцу 25.05.2022.

Позиции 1 и 2 счета: позиций 1 и 2 спецификации, на сумму сумма, были доставлены истцу 14.11.2022.

Неустойка за нарушение срока поставки указанных позиций за период с 05.03.2022 по 25.05.2022 составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 253 дня х 0,5 % (поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость товара).

Позиция 3 счета, на сумму сумма, была доставлена истцу 05.09.2022.

Неустойка за нарушение срока поставки указанной позиций за период с 05.03.2022 по 05.09.2022 составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 163 дня х 0,5 %.

Позиция 4 счета, на сумму сумма, была доставлена истцу 04.10.2022.

Неустойка за нарушение срока поставки указанной позиций за период с 05.03.2022 по 04.10.2022 составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 212 дней х 0,5 % (поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость товара).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку монтажа кухонной мебели суд приходит к следующему выводу.

Сторонами согласован перечень услуг по монтажу кухонной мебели стоимостью сумма (л.д. 18 оборот - п. 14 счета).

При этом услуги по монтажу должны были быть произведены в день поставки мебели, однако фактически монтаж был завершен 14.11.2022.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что неустойка уплачивается потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный договором срок согласованный сторонами монтаж произведен не был, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2022 по 14.11.2022 в размере сумма, поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.

Общая сумма неустойки по договору составляет сумму в размере сумма

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы сами по себе свидетельствовали о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также исходя из того, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки определен в соответствии с положениями закона, определяющими размер такой неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими права потребителя по просрочке обязательства, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который суд оценивает в сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма)/2.

Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Миранда» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 12 декабря 2022 года к договору поставки № Р95095 от 24 декабря 2021 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Миранда».

Взыскать с ООО «Миранда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Миранда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года.

фио ФИО2