Дело ...

Поступило в суд 13.07.2023 года

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Лацо К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ГУФССП России по ..., отделению судебных приставов по ..., судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по ... ФИО1, ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обосновании своих требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления в ОСП по ... предъявлен исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 82 817 рублей 54 копейки с ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не погашена и составляет 82 817 рублей 54 копейки.

Административный истец указывает, что судебный пристав ОСП по ... проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, в связи с чем не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК».

На основании изложенного ООО «АФК» просило суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ..., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьей 68 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... осуществить полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, а именно провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по ... ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 495 рублей 54 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1 322 рубля (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района ..., о взыскании задолженности в размере 82 817 рублей 54 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 35).

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ... по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО2, УФССП России по ... о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ФИО3, об обязании устранить нарушения прав, требования ООО «АФК» оставлены без удовлетворения.

Названным решением установлено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи с целью выяснения имущественного положения должника.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены доходы должника, банковские счета, своевременно обращено взыскание на пенсию должника и на денежные средства на банковских счетах, что подтверждается, в том числе, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 492-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1133-О и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ..., выданного в отношении ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступившим в законную силу решением суда факт бездействия судебного пристава по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ..., выданного в отношении ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что из сводной справки исполнительного производства ...-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, ФНС России с целью установления имущественного положения должника (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3 в пределах суммы 88 614 рубля 77 копеек, в том числе основной долг в размере 82 817 рублей 54 копейки, исполнительский сбор 5 797 рублей 23 копейки (л.д. 101-102).

Как следует из уведомления, поступившего в ОСП по ... из ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО3 не может быть исполнено, поскольку должник получателем пенсии не является (л.д. 103).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО4 был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3 – ..., в ходе которого установлено, что со слов соседей должник ФИО3 по данному адресу не проживает (л.д. 108).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП в ОСП по ... не имеется.

Кроме того, согласно информации отделения Фонда социального страхования РФ по ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений, составляющих пенсионные права, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении Фонда социального страхования РФ по ... не имеется.

На основании изложенного суд считает, что факт не принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в установленном порядке исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий приняты меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, при этом не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Таким образом, судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем и нарушения прав административного истца как взыскателя.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий по делу не установлено, нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства не установлено, соответственно, отсутствует и нарушение прав, и интересов административного истца. Доказательств обратного ООО «АФК» не представлено. При установленных обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действие удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ГУФССП России по ..., отделению судебных приставов по ..., судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по ... ФИО1, ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик

Дело № ...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

...