Решение по делу № 2-331/2025 от 13.05.2025 - о прекращении ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, об удалении записи об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости.

Дело № 2-331/2025

62RS0025-01-2025-000394-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

при секретаре – Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о прекращении ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, об удалении записи об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальный отдел по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области о прекращении ограничения прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №; обязании ответчика удалить "восстановленную" запись об ограничении прав и обременениях (прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости) без регистрационного номера записи, сделанную по заявлению правообладателя квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке путем восстановления записи об ограничении права.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка (кадастровый №). Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № истец узнал о наличии обременения на земельном участке, установленных на основании Постановлений Администрации г.Скопина от 2001, 2001 и 2006 г. и решения Скопинского районного суда от 28.12.2023г. по делу №2а-730/2023.

Согласно ответу Росреестра: 1) В ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление поступило заявление физического лица (правообладателя квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке путем восстановления записи об ограничении права с приложением вступившего в законную силу решения Скопинского районного суда Рязанской области от 28.12.2023 г. 2) ответчик признает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была погашена одновременно с государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования иного физического лица на земельный участок.

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация прекращения обременения, о чем имеется запись. Действие публичного сервитута прекратилось ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик посредством «восстановления» записи фактически установил сервитут на земельном участке истца.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № с данными о "восстановленной записи": дата внесения записи в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ, время внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, что является ложью, так как запись внесена в ДД.ММ.ГГГГ., согласно ответу Росреестра. Номер государственной регистрации (записи) отсутствует, что является недопустимым, согласно п. 11. Приказа Росреестра от 22.05.2023 № П/0183: "Внесение в ЕГРН записи о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, об ограничении права или обременении объекта недвижимости, о сделке с объектом недвижимости, о прекращении права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости сопровождается присвоением такой записи номера регистрации".

В ответе Ответчик указывает, согласно "ч. 1 статьи 14 Закона "218-ФЗ, орган регистрации прав не вправе самостоятельно (за исключением случаев, установленных законом, если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и копия такого решения была направлена судом в орган регистрации прав). В резолютивной части Решения по делу 2а-730/2023 г. не содержится указаний осуществить внесение записи в ЕГРН.

Запись от ДД.ММ.ГГГГ о погашении сервитута была внесена в надлежащем порядке. Возможность восстановления погашенной записи в ЕГРН законом не предусмотрена и произведена Ответчиком незаконно, по заявлению неуполномоченного лица, на основании отсутствующей в законе процедуры - "восстановления погашенной записи". Ответчиком было отказано по заявлению Истца в исправлении ошибки, что стало причиной обращения в суд.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 01.04.2025 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальный отдел по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 125-126).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования, изложенные в ранее поданных материалах, поддерживает полностью (л.д. 189).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставлено возражение на исковое заявление (л.д. 174-176), из которого следует, что согласно актуальным сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: уточненная площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Вкладка кадастра недвижимости в номере записи в объекте недвижимости содержит сведения «Незарегистрированные ограничения и обременения» - сервитут, дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1, номер регистрации вещного права № от ДД.ММ.ГГГГ, документы основания - Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Существует актуальная запись об ограничении прав и обременениях (прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости): дата постановки на учет/регистрации) - ДД.ММ.ГГГГ, содержание : «часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенном на плане точками №, обременена правом проезда автотранспорта для обслуживания жилого дома <адрес>», сведения о лицах: обременяемый ФИО5, документы-основания: План участка, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Скопина Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, номер реестровой записи о вещном праве - №. Запись о прочих ограничениях унаследована из прежнего программного комплекса «Единый государственный реестр прав» (далее - ПК ЕГРП), не является новой записью, согласно ПК ЕГРП дата ее внесения ДД.ММ.ГГГГ В ПК ЕГРП существуют сведения о погашении Записи о прочих ограничениях датой - ДД.ММ.ГГГГ на основании: Постановление администрации муниципального образования - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 18), Постановление администрации муниципального образования - городской округ город Скопин № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 19).

С момента создания ФГИС ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ на указанный Земельный участок отсутствовали актуальные записи о зарегистрированных ограничениях. В сведениях об объекте были записи: «Незарегистрированное ограничение или обременение (1): Прочие ограничения (обременения) дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения действия ДД.ММ.ГГГГ, незарегистрированное ограничение или обременение (2). Вид обременения Публичный сервитут, Учетный номер части 1, содержание ограничения и обременения Сервитут. Право прохода и проезда через земельный участок. Документы-основания для внесения сведений: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Орган власти, организация выдавшие документ: Администрация города».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 об исправлении технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ (обращение КУВД - №) данные записи из вкладки незарегистрированные ограничения в сведениях кадастра недвижимости были ошибочно удалены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника земельного участка (обращение КУВД - №) внесены изменения в местоположение земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об исправлении технической ошибки ФИО2(обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего решение Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, записи кадастра недвижимости о сервитуте, в сведениях о незарегистрированных ограничениях объекта восстановлены, восстановлена также запись об ограничениях, и обременениях (прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости). При этом никакие изменения в описание местоположения границ земельного участка не вносились.

Причиной восстановления записей послужило наличие технической ошибки и отсутствие документов, подтверждающих прекращение ранее возникших ограничений земельного участка правами пользования третьими лицами,

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент приобретения недвижимого имущества было известно о существовании ограничения земельного участка в виде сервитута (право прохода и проезда через земельный участок в пользу жилого дома <адрес>).

Основания для отказа по заявлению об исправлении технической ошибки ФИО2 (обращение КУВД - № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали, обращение рассмотрено в соответствии с порядком исправления технических ошибок, содержащихся в ЕГРН (ч. I ст. 61 Закона о регистрации), в том числе:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН - документы Постановление администрации муниципального образования -город Скопин Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление -администрации муниципального образования - городской округ город Скопин № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Запись о прочих ограничениях была погашена ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о прекращении или отмене прав третьих лиц;

техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях - обращение заинтересованного лица ФИО2, который не является собственником земельного участка, не является основанием для отказа в исправлении технической ошибки.

В связи с тем, что прекращение Записи о прочих ограничениях попадает под требования и понятия ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка была исправлена. Запись о прочих ограничениях и обременениях от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) унаследована из предыдущего ПК ЕГРП в том объеме, в котором она там существовала. Восстановление указанной записи путем удаления значения атрибута «Дата снятия с учета/регистрации» «ДД.ММ.ГГГГ» не изменило иных атрибутов в ее содержании.

В дальнейшем ФИО1 было неоднократно отказано в исправлении технической ошибки, ей сообщалось о возможности оспаривания уведомлений об отказах в исправлении технической ошибки.

По мнению ответчика, предъявленные требования о прекращении ограничений (обременении) фактически являются наличием спора о порядке пользования недвижимым имуществом и являются спором о праве и не свидетельствует о незаконности действий Управления и не является основанием для обязания и понуждения Управления совершать какие-либо учетно-регистрационные действия. Управление осуществляет свои полномочия в соответствии Законом о регистрации. Полномочия по наделению граждан правами на объекты недвижимого у Управления отсутствуют. Действия Управления ответчиком не оспариваются, в связи с чем, Управление является ненадлежащим ответчиком в споре.

В случае, если истец не согласен на отказ от иска к Управлению, либо на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в том числе с учетом ст. 41, 43 ГПК РФ, просят суд в удовлетворении требований истца к Управлению отказать в полном объеме.

На возражение ответчика истцом ФИО1 предоставлено возражение (л.д. 192-197), согласно которому истец считает, что Ответчик пытается снять с себя ответственность за внесение записи в ЕГРН вопреки установленным правилам и процедурам, что является нарушением и влечет дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Ответчик является надлежащим ответчиком по делу, так как ответчик является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Правом внесения записей в ЕГРН обладает только ответчик, являясь уполномоченным лицом. Предметом спора является внесение ответчиком незаконной записи в ЕГРН, из-за которой на земельном участке истца возникло обременение в пользу ФИО2 Поводом для подачи искового заявления истцом послужило незаконное внесение ответчиком записи в ЕГРН о недвижимом имуществе истца и отказ ответчика данную запись убрать. Требования истца не нуждаются в буквальном толковании ответчиком, они прямо изложены в исковом заявлении. Истец считает изложенное требование - ”прекратить обременение” релевантным тому действию, которое совершил Ответчик - внес запись в ЕГРН об обременении, на основании которой на земельном участке Истца в пользу ФИО2 установлено обременение. Информация об обременении земельного участка имеется исключительно в тексте свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, однако упоминание документа-основания отсутствует, что не позволяет сделать вывод об основаниях установления обременения и лица, по чьей инициативе оно было установлено. В иных свидетельствах оно отсутствует. Ответчик ссылается на решение суда по делу № 2а-730/2023, однако в тексте решения (как в резолютивной, так и в мотивировочной части) отсутствует указание на право ответчика вносить какие-либо записи в ЕГРН, а также “исправить ошибки”. Ответчик подтверждает, что упомянутые записи об обременениях были погашены, о чем имеются записи в ЕГРН. Ответчик, обладая полномочиями регистратора, был обязан отказать в приеме заявления ФИО2 ФИО6, подтверждающих факт регистрации обременения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком не представлено. Указывая в отзыве на наличие сервитута, ответчиком не приведен номер записи ЕГРН, подтверждающий факт регистрации публичного сервитута или иного обременения. Запись от ДД.ММ.ГГГГ г. является записью о праве собственности на земельный участок, что подтверждает свидетельство праве собственности, и является погашенной. В постановлениях Администрации г. Скопин прямо указана формулировка “обременение”. Домысливание иных формулировок, что данное обременения является сервитутом, является именно домысливанием. Также, ответчик ссылается на план участка от ДД.ММ.ГГГГ. как документ основание. Однако, обременение, зафиксированное в плане участке, не может носить публичный характер в силу закона. Также план от ДД.ММ.ГГГГ г. является неактуальным и на ДД.ММ.ГГГГ г., и на ДД.ММ.ГГГГ г. Также Ответчик не поясняет формулировку ”незарегистрированые ограничения и обременения от ДД.ММ.ГГГГ”. Восстановление записи (записей) ЕГРН ответчиком не является исправлением ошибки. Действие - восстановление записи в ЕГРН, было совершенно ФИО2 и ответчиком тайно, без направления документов Истцу. Ответчик, “восстановив погашенные записи ЕГРН”, фактически самовольно отменил ранее им же зарегистрированное прекращение прав и своевольно установил некое обременение, которое обозначает как публичный сервитут, на земельном участке Истца. Информация о сервитуте была переписана в договор из ЕГРН ошибочно, по причине наличия уже погашенной записи в сведениях. Факт упоминания в договоре купли-продаже Истца не является доказательством наличия действующего обременения на земельном участке.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, предоставлено возражение на исковое заявление (л.д. 149), согласно которому решением Скопинского районного суда Рязанской области от 28.12.2023 по делу № 2а-730/2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации мо – го г.Скопин Рязанской области о признании ненормативного правового акта незаконным отказано в полном объеме. Судом апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменения. Сущность рассмотренного спора, цели истца и затрагиваемый круг прав и обязанностей аналогичны настоящему делу: оба судебных акта сводятся к тому, что истец не согласен с обременениями в виде сервитута, установленными на принадлежащем ей земельном участке. В ходе рассмотрения административного дела бесспорно установлен факт законности установления оспариваемых нарушений. В ходе подготовки настоящего дела установлено, что Постановлениями администрации мо – го г.Скопин Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № обременение земельного участка с кадастровым номером № было установлено и изменено в части его площади, но не снято. Таким образом, оспариваемое обременение существовало с ДД.ММ.ГГГГ года, а погашение записи о нем в ДД.ММ.ГГГГ году явилось технической ошибкой, которая была исправлена на законных основаниях. Иное толкование фактических обстоятельств дела в рассматриваемом случае влечет за собой нарушение прав третьего лица на беспрепятственный доступ к принадлежащему ему недвижимому имуществу. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, Администрация муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представлено.

При данных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичные сервитуты могут устанавливаться в том числе для: прохода или проезда через земельный участок. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Публичным сервитутом согласно ст. 23 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2018г., являлось такое ограничение, которое устанавливалось в пользу неопределенного круга лиц. Сервитут, устанавливаемый в пользу определимого лица - любого собственника господствующей недвижимости, признавался частным в соответствии со ст. 274 - 277 ГК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 274 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент принятия постановлений Администрации мо – го г.Скопин Рязанской области об установлении обременения) право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, по требованию этого собственника. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.

В силу пункта 1 статьи 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 ЗК РФ сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п.1). Публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута (п.2).

В силу пункта 1 статьи 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, основание - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7

Данное обстоятельство подтверждается копией вышеназванного договора с отметкой регистрирующего органа о произведении государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок, находящегося в реестровом деле, копия которого была предоставлена по запросу суда (л.д. 82), Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 25-26).

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пункте 6 указано на наличие на указанном земельном участке ограничений в виде Сервитута (право прохода и проезда через земельный участок в пользу жилого <адрес>).

Данное обременение зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, срок обременения не установлен, что подтверждается следующим:

Из материалов межевого дела с кадастровым номером земельного участка № следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изначально составляющий площадь <данные изъяты> кв.м, которая была указана в договоре дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 и ФИО5 (обратная сторона л.д. 210-211), был предоставлен ФИО5 в бессрочное (постоянное) пользование на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ему было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. (обратная сторона л.д. 209-210).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился к главе муниципального образования – г.Скопин с заявлением о проведении инвентаризации и закреплении в постоянное пользование по фактическому использованию земельного участка по адресу: <адрес> комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Скопина с заявлением о межевании данного земельного участка для оформления документов на землю (л.д.205).

По результатам межевания и согласования границ со смежным землепользователем, проживающим по адресу: <адрес> ФИО11 было произведено установление границ земельного участка в натуре на площади <данные изъяты> кв.м (обратная сторона л.д. 212-217).

ДД.ММ.ГГГГ. главой муниципального образования – г.Скопин было вынесено постановление №, согласно которому постановлено считать площадь земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании ФИО5 - <данные изъяты> кв.м. (по фактическому использованию) (п.1). Этим же постановлением для части указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенном на плане земельного участка точками №, было установлено обременение в виде права подъезда автотранспорта для обслуживания жилого <адрес> (п.2); на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Скопина возложена обязанность внести соответствующие изменения в свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и выдать ему план на земельный участок (л.д.128).

На основании вышеуказанных свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право постоянного пользования на вышеуказанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия № № (л.д.207).

В указанном свидетельстве о государственной регистрации права было отражено наличие обременения спорного земельного участка правами других лиц: а именно части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в обозначенных на плане точками правом проезда автотранспорта для обслуживания жилого дома, срок обременения не установлен, указано что (ограничение) обременение зарегистрировано.

Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ. № указанного земельного участка, ему был присвоен кадастровый № (л.д. 227). В плане участка, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214) и картах (планах) границ земельного участка с кадастровым номером № имеется схематичное изображение обременения (л.д.224-226).

На дубликате вышеназванного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 руководителем горкомзема <адрес>, имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ дубликат выдан взамен утерянного свидетельства на землю (л.д. 229).

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН (п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ). В связи с чем, в программном комплексе «Единый государственный реестр прав» (ПК ЕГРП) указана дата внесения записи об ограничении права – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы муниципального образования – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 129) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был изъят у ФИО5 в связи с продажей целого жилого дома и закреплен в бессрочное (постоянное) пользование ФИО10 для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Пунктом 3 указанного постановления для части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенном на плане земельного участка точками № было установлено обременение в виде права проезда автотранспорта для обслуживания жилого дома <адрес>, на комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Скопина возложена обязанность выдать ФИО10 план на земельный участок.

Постановлением главы администрации муниципального образования городской округ город Скопин от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 130) были внесены изменения в пункт 3 постановления главы администрации муниципального образования – город Скопин Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № - цифра «<данные изъяты>» заменена на цифру «<данные изъяты>», то есть площадь обремененного сервитутом земельного участка сократилась.

В судебном заседании также установлено, что собственником квартиры № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2 Квартира № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась муниципальной собственностью Администрации мо – городской округ г.Скопин Рязанской области, в настоящее время является собственностью ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, прилегающий к дому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не был сформирован и являлся земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), ответом Администрации мо – городской округ г.Скопин Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 170), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д. 172-173).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 (л.д. 16), в ДД.ММ.ГГГГ году запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017г. – Единый государственный реестр недвижимости, далее ЕГРН) о государственной регистрации Ограничения права была погашена одновременно с государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования иного физического лица на земельный участок.

Из уведомления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 100) следует, что в соответствии с заявлением об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. удалены сведения о Постановлении главы администрации муниципального образования городской округ город Скопин от ДД.ММ.ГГГГ №, вид обременения – публичный сервитут, содержание обременения: «Сервитут. Право прохода и проезда через земельный участок, дата начала действия «ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (л.д. 89), представившего решение Скопинского районного суда Рязанской области от 28.12.2023 по делу №2а-730/2023, записи кадастра недвижимости о сервитуте, в сведениях о незарегистрированных ограничениях объекта восстановлены, восстановлена также запись об ограничениях, и обременениях (прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости), что следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26), выданных в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в разделе 5 "Ограничение прав и обременение объекта недвижимости" указано вид: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: не указан, срок действия не установлен; данные о правообладателе отсутствуют, основание государственной регистрации: план участка.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.97-99, 101, 102), следует, что ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, и ей было отказано, поскольку сведения ЕГРН об ограничении прав и обременениях не являются технической ошибкой, подтверждены документами, находящимися в составе реестрового дела: планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениями администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-730/2023. ФИО1 сообщалось о возможности оспаривания уведомлений об отказах в исправлении технической ошибки, а также о том, что погашение записи об ограничении права и обременениях (прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ возможно на основании судебного решения, акта органа местного самоуправления о прекращении прав пользования третьими лицами, акта органа местного самоуправления об утрате силы ранее вынесенных постановлений.

Истцом ФИО1 предъявлено требование о прекращении ограничения прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 62:28:0020205:3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Истец не заявил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле соответчика.

Согласно возражениям на отзыв истцом указано, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области является надлежащим ответчиком по делу, так как ответчик является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Правом внесения записей в ЕГРН обладает только ответчик, являясь уполномоченным лицом. Предметом спора является внесение ответчиком незаконной записи в ЕГРН, из-за которой на земельном участке истца возникло обременение в пользу ФИО2

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ (п.53).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

С учетом характера спорных правоотношений и положений абз. 2 п. 53 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не может являться надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию. Нарушенное право истца не может быть восстановлено при избранном способе защиты к названному ответчику.

В отсутствии волеизъявления истца на привлечение к участию в деле соответчика либо на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд не вправе привлекать в качестве соответчиков иных лиц, при этом характер спорного правоотношения не позволяет суду привлечь соответчика по своей инициативе.

В содержании искового заявления и возражении на отзыв ответчика имеется суждение о несогласии истца с внесенной записью в ЕГРН, на основании которой на земельном участке истца в пользу ФИО2 установлено обременение.

Вместе с тем, требований о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, правомерности внесения записи в ЕГРН об обременении недвижимого имущества, оспаривании отказа в исправлении технической ошибки, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве, ФИО1 не предъявлено. Истец просит о прекращении ограничения прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости на земельном участке.

Истцом также предъявлено требование об обязании ответчика удалить "восстановленную" запись об ограничении прав и обременениях (прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости) без регистрационного номера записи, сделанную по заявлению правообладателя квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке путем восстановления записи об ограничении права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.1 ч.2 ст.14).

Законность вынесения решения Администрации г.Скопина об установлении обременения, выраженном в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г.Скопина была установлена решением Скопинского районного суда Рязанской области от 28.12.2023 года (л.д.37-40), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14.05.2024 года (л.д. 41-47) и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 года (л.д. 48-52).

Акт об отмене ранее вынесенных актов органов местного самоуправления, которым установлено право пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим в настоящее время истцу ФИО1, третьими лицами, как и иные документы, подтверждающие прекращение действия ограничения, истцом ни в орган регистрации ни в суд предоставлен не был.

Учитывая, что по правилам п. 2 ст. 275 ГК РФ новые собственники выступают правопреемниками предыдущих собственников и приобретают права, необходимые для использования земельных участков, к которым в частности относится сервитут, ФИО2 использовал сервитут, и вправе был обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН, как заинтересованное лицо.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся правильные и актуальные сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, имущественные права истца не нарушены.

Исходя из указанных обстоятельств и заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о прекращении ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, об удалении записи об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Кудряшова И.В.