Дело № 2а-4998/2023

УИД 26RS0002-01-2023-007188-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя, Главному управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен> на основании п.1 ч.1 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесения постановления о прекращении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвратом ранее взысканных денежных средств в полном объёме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. ч.1 ст.47 ФЗ №229, в связи с фактичекским исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное решение нарушает права истца. Так 11.04.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя вынесен судебный приказ по делу № 2-851-28-508/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 9432 рубля 17 копеек. Данный судебный приказ явился основанием возбуждения исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

22.06.2023 административный истец обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. 27.06.2023 судебный приказ отменен. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство в виду отмены судебного приказа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требований иска поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, представитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по СК, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 11.04.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя вынесен судебный приказ по делу № 2-851-28-508/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 19051 рублей 71 копейка, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 381 рубль 03 копейки.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или иной кредитной организации.

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом также установлено, что 27.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя принято определение об отмене судебного приказа по делу № 2-851-28-508/2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец указал, что судебный пристав обязан был прекратить исполнительное производство в виду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С такими выводами административного истца согласится нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, после выполнения комплекса мер по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в виду фактического исполнения.

В данном случае судебный пристава исполнитель действовала в рамках предоставленных ей полномочий и строгом соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат доказательств, которые могли бы подтвердить осведомленность судебного пристава-исполнителя о принятом мировым судьей определении об отмене судебного приказа. Как пояснил сам административный истец, определение об отмене судебного приказа в службу судебных приставов он не направлял.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 10.11.2023 об окончании исполнительного производства при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства и вынести постановления о прекращении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвратом ранее взысканных денежных средств в полном объёме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2023

Судья Н.В. Суржа