68RS0***-95

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании суммы пени

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы пени, указав в обоснование заявленных требований следующее.

*** между акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее Истец, Гарантирующий поставщик, АО «ТОСК») и ФИО2 (далее Ответчик, ФИО1, потребитель) был заключен договор энергоснабжения ***, согласно которому АО «ТОСК» обязалось осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также в интересах последнего оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Договора энергоснабжения и норм действующего законодательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 3 договора установлена обязанность Ответчика надлежащим образом производить оплату электроэнергию (мощность), согласно разделов 5,6 указанного выше договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разделом 6 договора энергоснабжения стороны установили срок исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате приобретенной электрической энергии. 30% договорного объема оплачивается Ответчиком до 10 числа текущего месяца, 40% договорного объема оплачивается до 25 числа текущего месяца, фактически потребленная электроэнергия в истекшем месяце с учетом ранее внесенных средств оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец на протяжении действия договора надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии. Ответчиком, напротив, нарушались принятые на себя по договору обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Разделом 8 договора установлено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате промежуточных платежей, предусмотренных настоящим договором, Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии, потребленной по Договору энергоснабжения, Истец произвел расчеты пени за период с *** по ***, согласно которому общая сумма пени составила 93 202, 03 рубля (Расчет пени прилагается).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора, *** направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить сумму пени. Претензия Ответчиком была получена (вручено адресату ***), однако сумма пени до сих пор не оплачена.

Учитывает изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму пени за период с *** по *** в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО4 возражала против размера начисленных пени, просила снизить размер пени до ***. Указала, что вменяемая задолженность начислялась в период рассмотрения гражданского дела по иску АО «ТОСК» к ФИО6, то есть ФИО7 действовала в целях наилучшей защиты своих нарушенных прав и интересов для совершения допустимо необходимых и рациональных действий как участник спора, в условиях сложности и продолжительности судебного разбирательства. Кроме того, просила принять во внимание имущественное положение ФИО1, согласно данным сервича УФССП по *** имеются исполнительные производства по взысканию денежных средств с ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае если суд не усмотрит оснований для отказа во взыскании с ФИО1 суммы пени, то размер заявленной АО «ТОСК» суммы с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить до 5 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период с *** по *** являлась собственникам торгового павильона по адресу: ***.

АО «ТОСК» является гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения №5337 от 15.11.2018.

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказания услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствие с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства.

Согласно п. 3 Договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией согласно разделам 5,6 настоящего договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как усматривается из п. 41 Правил, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Ленинского районного суда *** от *** исковые требования АО «Тамбовская областная сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и судебных расходов удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения *** от *** по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии *** от *** в сумме *** руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение Ленинского районного суда *** от *** оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу ***.

Из решения Ленинского районного суда *** от ***, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** следует, что *** сотрудниками АО «ОРЭС-Тамбов» в ходе проверки и осмотра прибора учета с ***, расположенного в торговом павильоне по адресу *** (собственник ФИО1) выявлено нарушение установленной антимагнитной пломбы *** в виде следов воздействия магнитного поля, на куполе пломбы имелись пятна контрольного порошка. По результатам выявленных нарушений составлен акт *** о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении ФИО1

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что объем выявленного безучетного потребления в торговом павильоне составил 65700 кВт ч. Нарушение пломбы на приборе учета свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что целостность пломбы была нарушена способом, исключающим воздействие магнитом, ответчиком не представлено, в связи с чем имелись основания для возложения ответственности за безучетное потребление электроэнергии на собственника прибора учета.

Довод представителя ФИО1 о том, что источник магнитного поля не установлен, на выводы суда не влияет и не освобождает от ответственности за безучетное потребление электроэнергии.

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установлен, выявлено срабатывание антимагнитной пломбы, тогда как ФИО1 как потребитель была обязана поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащий ей прибор учета электрической энергии, обеспечивать его функционирование, что явилось основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета безучетного потребления расчетным способом в соответствии с Приложением *** Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда *** от ***, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, тот факт, что решением суд установлен факт ненадлежащего исполнения со стороны ФИО1 обязательств по договору энергоснабжения ***, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании пени за период просрочки платежей за коммунальные услуги за период с *** по ***.

Размер пени за период с *** по ***, основан на нормах вышеуказанного действующего законодательства, а также положений договора энергоснабжения *** и определен в представленном истцом расчете согласно расчету истца, составил 93202,03 руб., данный расчет задолженности и пени судом проверен и признан арифметически верным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет обоснованно проведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от *** N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что задолженность по настоящему делу образовалась в период рассмотрения гражданского дела ***, не могут указывать на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку данный иск обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, подтверждение чему установлено решениями судов.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании с должников - физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд учитывает, что общий размер задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии *** от *** составлял - 524504,02 руб., после добровольного частичного погашения задолженности, судом взыскана задолженность в размере 254504,02 руб., размер пени за период с *** по *** составляет - 93202,03 рубля, тем самым взыскание пени в обозначенном истцом размере соответствует последствиям нарушенного обязательства, указанный размер пеней не преследует цель получения дохода, суд не усматривает оснований для уменьшения размера, подлежащих взысканию пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Более того, доводы ответчика о том, что счетчик на момент проверки был исправен и его показания соответствовали действительности суд не принимает во внимание, так как факт вмешательства в работу прибора учета был установлен в ходе рассмотрения гражданского дела *** и повторной оценке не подлежит, а, следовательно, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ по указанным основаниям также не имеется.

Оснований для снижения неустойки по причине наличия исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, суд не находит, поскольку наличие исполнительных производств само по себе не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН ***) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) сумму пени за период с *** по *** в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Н.В. Киреева