УИД 42RS0017-01-2025-001198-33
Дело № 2-764/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 16 сентября 2025 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>; обязать регистрационный орган снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <****>.
Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что она на основании договора купли - продажи от --.--.----. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <****>. ФИО2 приходится ей дочерью и имеет право пользоваться указанным жилым помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от --.--.----.. Однако с --.--.----. (более 6 месяцев) не проживает по адресу: <****>, не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, выехала на другое постоянное место жительство. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.
Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях к ФИО2 настаивала, суду пояснила, что она является единственным собственником квартиры по <****>. Ответчик ФИО2 приходится ей дочерью, но давно не проживает в квартире, появляется иногда, за последний год совсем перестала появляться, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилья. С ответчиком связь поддерживается, она проживает на съемной квартире, но адрес ей неизвестен. Дочь ведет себя агрессивно, когда употребляет алкогольные напитки, неоднократно нападала на нее, сломала ей руку, проломила голову. Сначала она не обращалась в полицию, жалела ее, но в 2022 году на даче она причинила ей резаную рану. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В 2024 году она пыталась ей выдавить глаза, находясь в алкогольном опьянении. Она опасается за свое здоровье и жизнь. Ответчик приезжает к ней общаться на час-полтора, но если по телефону она слышит, что дочь выпила, она с ней не общается, так как боится.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу ее регистрации (<****>), а также по месту ее фактического жительства, указанного в иске (<****>), конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Судом установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <****>, что подтверждается договором купли-продажи от --.--.----. (л.д.5).
Согласно свидетельству о рождении (л.д.53), материалам КУСП № от --.--.----. ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) приходится истцу ФИО1 дочерью, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с поквартирной карточкой, выданной ООО «ГЦРКП» --.--.----., в указанной квартире зарегистрирована, в том числе: ФИО2 (указана в качестве дочери собственника) с --.--.----. и по настоящее время, что также подтверждается адресной справкой (л.д.40).
Согласно пояснениям истца в судебном заседании ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, принадлежащих ответчику личных вещей в квартире нет, членом семьи истца ФИО2 перестала быть, однако добровольно с регистрационного учета не снимается.
Позицию истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Свидетель ФИО8 суду показал, что приходится бывшим супругом истца, ответчик ФИО2 ее дочь. Несмотря на расторжение брака с истцом они поддерживают дружеские отношения, часто бывает у нее в гостях в четырехкомнатной квартире по <****>. Ответчик в квартире не проживает больше года, у нее есть в квартире своя комната, которая закрыта. Отношения между матерью и дочерью разные. Когда ответчик трезвая, то отношения нормальные, но если ответчик употребляет алкогольные напитки, то ведет себя агрессивно, доходит до драки. Ему известно, что истица обращалась в полицию из-за нападений, ответчицу забирали в полицию и после этого она решила выехать из квартиры матери. Истица помогает дочери материально, ответчик же не участвует в содержании жилья.
Свидетель ФИО9 суду показала, что состоит с истцом в дружеских отношениях, знакома с ней с 2022 года. Ей известно, что у истца два ребенка – сын и дочь, сын проживает в <****>, а дочь Алиса живет в <****>. Приблизительно с 2023 года ответчица не проживает с истицей. Она начала кидаться на мать, угрожать, были попытки убийства. Она лично возила истицу в больницу, дважды ответчица ломала ей руку, и проламывала голову. Она была свидетелем ситуации, когда они спокойно разговаривали, затем ответчица бросает в мать кружку. Ответчица выпивает алкогольные напитки и становится агрессивной. Ей известно, что у ответчицы в 4-х комнатной квартире истицы имеется своя комната, она разведена, детей нет. После конфликта с матерью ответчица добровольно ушла из дома, в центре города снимает жилье, но иногда приходит к матери в гости. Истица опасается за свою жизнь и здоровье, считает небезопасно их совместное проживание.
Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, они ничем не опровергнуты.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений, не является членом семьи истца, не проживает с ней совместно, не ведет с ней общее хозяйство, принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилья она не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ней и истцом не заключалось. Наличие между истцом и ответчиком периодически конфликтных отношений, по мнению суда, не свидетельствует о препятствиях со стороны истца в проживании ответчика ФИО2 в спорной квартире, поскольку последняя поддерживает отношения с матерью, навещает ее, имеет ключи от квартиры. В связи с чем суд находит выезд ФИО2 из спорной квартиры добровольной сменой места жительства.
Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, ФИО1 не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения за ответчика.
Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явилась, исковые требования не оспорила, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.
Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением в связи с прекращением права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <****> удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с посл. измен.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом доме органом регистрационного учета.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании регистрационного органа снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <****>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку <****>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья О.В. Чайка