Решение по делу № 2-6051/2024 от 22.01.2025

Дело № 2-759/2025

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 января 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Группа страховых компаний «Югория» с вышеуказанными требованиями, указав следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее -ДТП) вследствие действий ЧАГ, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер (№), причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер (№) (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ЧАГ на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии (№) (далее - Договор ОСАГО).

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Истец обратился к Ответчику по договору обязательного страхования (ОСАГО), с заявлением по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В заявлении о страховом событии Истец выразил свое желание реализовать свое право в получении страхового возмещения согласно п.15.1 ст.12 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. - оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре).

(ДД.ММ.ГГГГ.) года, после неоднократного визита в страховую компанию, Истец нарочно получила направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА) ИП ВАС, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Расстояние от места жительства и (или) от места дорожно-транспортного происшествия по дорогам общего пользования составляет более 130 километров.

Согласно тексту и содержанию направления на восстановительный ремонт Акционере» общество «Группа страховых компаний «Югория» не организовала (оплатила) транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, более не предложила организовать транспортировку т/с к месту ремонта и при личном визите истца (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из материалов Обращения, адресом места жительства Истца является (адрес обезличен), адресом места ДТП является (адрес обезличен). Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Истца и места ДТП до СТОА ИП ВАС, согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps), составляет более 50 километров.

Более того, согласно полученной калькуляции (№), отсутствует полный перечень полученных в результате ДТП повреждений и как следствие не согласован полный список ремонтных воздействий.

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Ответчику от Истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе убытков в виде стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по рыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 700 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований о доплате страхового возмещения Истец предоставил экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подготовленное по его инициативе экспертной организацией ООО «Альтернатива», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 309 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 208 600 рублей 00 копеек.

Истец обратился, через личный кабинет (https://finombudsman.ru/lk/) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 249377 рублей 06 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 161700 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1016944 рубля 95 копеек.

В соответствии с экспертным заключением ООО «БРОСКО» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 412863 рубля 24 копейки, стоимость Транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет 1000844 рубля 95 копеек (в соответствии методическим рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018 год).

(ДД.ММ.ГГГГ.) года финансовый уполномоченный вынес решение (№), которым постановлено: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 убытки в связи с нарушением АО «ГСК «Югория» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных 26 средств в размере 412 863 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 24 копейки.

Поскольку Истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «ГСК «Югория» (ДД.ММ.ГГГГ.), выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), а неустойка - исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Ответчик исполнил решение №(№) осуществил выплату страхового возмещения в размере 412 863 рубля, в том числе страховое возмещение в размере 249 377 рублей 06 копеек.

Кол-во дней просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.): 217 дней

Невыплаченная сумма страхового возмещения ДТП - 249 377,06 рублей.

249 377,06 * 1% * 217 = 541 148,22 рублей, но не более 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 249377,06 рублей, взыскание которой в исполнение не приводить, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 124688,53 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12700 рублей, расходы по отправке претензии в размере 410 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО, Закон №40-ФЗ) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно абзаца второго пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Исключения из правила о возмещении причинённого вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или мной причине невозможен, в том числе если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) вследствие действий ЧАГ, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер (№), причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер (№).

Гражданская ответственность ЧАГ на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Истец обратился в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования (ОСАГО), с заявлением по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были представлены в Финансовую организацию (ДД.ММ.ГГГГ.), выдача направления на восстановительный ремонт на СТОА подлежала осуществлению не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» направило истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ВАС, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец получила направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ВАС, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 письмо, которым уведомила о готовности организовать транспортировку автомобиля истца до места проведения ремонта и обратно, что подтверждается почтовым отправлением (№), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела адресом места жительства Истца является (адрес обезличен) адресом места ДТП является (адрес обезличен). Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Истца и места ДТП до СТОА ИП ВАС, согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps), составляет более 50 километров.

Учитывая, что письмо о готовности осуществить транспортировку Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта Транспортного средства и обратно было направлено в адрес Заявителя с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а согласие Заявителя осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА, не соответствующей установленным требованиям, в материалах Обращения отсутствует, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» не осуществило возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на которой будет произведен ремонт Транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 249 377 рублей 06 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 161 700 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 016 944 рубля 95 копеек.

Исходя из результатов независимой экспертизы ООО «БРОСКО» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№), обстоятельств, позволяющих АО «ГСК «Югория» осуществить страховое возмещение в денежной форме судом не установлено.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Поскольку ответчиком был нарушен порядок организации восстановительного ремонта Транспортного средства, в связи с чем у Заявителя возникло право требования возмещения убытков.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведении такого ремонта расходов.

В соответствии с экспертным заключением ООО «БРОСКО» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 412 863 рубля 24 копейки, стоимость Транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет 1 000 844 рубля 95 копеек.

Согласно решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы убытки в связи с нарушением АО «ГСК «Югория» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 412863,24 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 400000 рублей.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) указано, что согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

По делу установлено, что обязательство страховщиком в установленные сроки не исполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ГСК «Югория» получено заявление ФИО1 об осуществлении страхового возмещения. Таким образом, срок для удовлетворения его требования истек (ДД.ММ.ГГГГ.). Неустойка подлежит взысканию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (217 дней), за указанный период её размер составляет 541148,22 рублей (249377,06*1%*217).

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 рублей.

Ходатайства о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, периода неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из материалов дела следует, что решение Финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(данные обезличены)), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 249377,06 рублей и соответственно штрафа в размере 124688,53 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает расходы по отправке претензии судебными расходами, подтверждённые документально (л.д.(данные обезличены)), в связи с чем признает их судебными и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 252,56 рублей.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном) (пункт 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов в размере 12700 рублей на оплату экспертизы удовлетворению не подлежит.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказыванию соответствующими средствами доказывания, а именно документами.

Несение судебных расходов ФИО1 на сумму 24000 рублей подтверждено договором на оказание юридических услуг (№)-Югория от (ДД.ММ.ГГГГ.), чеком об оплате юридических услуг на сумму 24000 рублей (л.д(данные обезличены)).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из допустимых и относимых доказательств, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей с учетом пропорциональности удовлетворённых исковых требований.

Определенный ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12500 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 3000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 252,56 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 15500 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова