УИД 77RS0004-02-2024-011160-62
Решение
именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0643/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ломоносовский», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о взыскании суммы ущерба, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 16.11.2023 г. произошел залив квартиры по данному адресу по причине прорыва трубы отопления. 14.02.2024 г. произошел повторный залив также в результате течи на трубопроводе центрального отопления.
В 2021 г. в многоквартирном доме по адресу: адрес, в частности в квартире истца проводились работы по капитальному ремонту, в том числе по замене стояков центрального отопления и отопительных приборов. Заказчиком выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ГБУ адрес Ломоносовский» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика ГБУ адрес Ломоносовский» фио явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.
Представители третьих лиц Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители адрес», ООО «СМУ-59» не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 08.07.2024 г.
Обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: адрес осуществляется ГБУ адрес Ломоносовский».
Многоквартирный жилой по адресу: адрес был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044г.г., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам электронного аукциона с победителем конкурса ООО «СМУ-59» (Генподрядчик) заключен договор № ПКР-004065-19 от 06.06.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.
ООО «СМУ-59» является членом саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители адрес».
Согласно акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) по договору от 06.06.2019 г. № КР-004065-19,№ 064194-21 работы по элементу здания (системе) ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (магистрали) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технологии проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Внутридомовая система горячего водоснабжения (магистрали) принята в эксплуатацию с 14.10.2019 г.
Согласно акту ГБУ адрес Ломоносовский» от 16.11.2023 г., составленному фио в присутствии истца, проведено обследование кв. 118 по адресу: адрес, в ходе обследования установлено – прорыв трубы отопления в комнате, хозяева квартиры перекрыли вентиль в подвале. Дежурный сантехник зафиксировал течь. Была вызвана аварийная бригада. Труба протекает в месте сварки, которая происходила в рамках капитального ремонта. Труба также была заменена в процессе капитального ремонта дома. В процессе аварийной протечки пострадали обои в комнате. Промокла часть покрытия пола – отошли деревянные плитки.
Согласно акту ГБУ адрес Ломоносовский» от 14.02.2024 г., составленному техником фио в присутствии истца, проведено обследование кв. 118 по адресу: адрес, в ходе обследования установлено залитие в результате свища (течи) на трубопроводе ц.в. В большой комнате 20 кв.м. видны темно-желтые следы на стенах, на обоях, отслоения полотна обоев. Течь устранена путем сварочных работ, ц.о. запущено.
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Драйв-С Компани», которым было подготовлено экспертное заключение № 24-02073-1 от 02.07.2024 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: адрес с учетом повреждений, полученных в результате залива по состоянию на 02.07.2024 г., составляет сумма Результаты экспертного заключения ответчиками оспорены не были, контррасчет стоимости восстановительного ремонта не представлен.
19.07.2024 г. в адрес ГБУ адрес Ломоносовский» была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая не была удовлетворена.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В соответствии с п.п.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно региональный оператор, согласно действующему законодательству, отвечает за действия подрядной организации перед собственниками, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчика.
На основании положений ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением досудебной оценки в размере сумма, которые подтверждены документально.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно. Оплата собственниками помещений работ по капитальному ремонту многоквартирного дома Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес не предусмотрена. Истец в договорных отношениях по оказанию услуг ни с ответчиком, ни с третьими лицами не состоит, вред причинен от внедоговорных отношений с истцом, спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, положения Закона "О защите прав потребителей" к разрешению данного спора не применимы, вследствие чего оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имеется.
Разрешая заявление о возмещении судебных издержек истца, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявление истца о возмещении судебных издержек суд находит обоснованным, почтовые расходы на сумму сумма, подтверждены документально, а поэтому возмещение должно быть произведено за счет ответчика.
В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме сумма, поскольку представленная доверенность наделяет доверенное лицо полномочиями по представлению интересов истца по конкретному данному спору.
Заявление о возмещении издержек на представителя подлежит удовлетворению частично на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку заявленный размер – сумма является чрезмерным, он не отвечает требованиям разумности и правилу о справедливом размере расходов на представителя с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1). Определяя размер издержек на представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ, следуя указанным разъяснениям судебной практики, суд определяет ко взысканию в пользу истца на услуги представителя в размере сумма
Также с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу бюджета адрес с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате оценки сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, нотариальные расходы сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения судом в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года
Судья Е.М. Черныш