Дело № 2-1771/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 15 сентября 2022 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ООО «Креомаст» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратиласьв суд с исковым заявлением к ООО «Креомаст» о защите прав потребителей.
В обоснованиисвоих требований указала, что 00.00.0000 между ООО «Креомаст» (Продавцом) и ней (Покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства <***>, предметом которого является автомобиль Рено Каптюр, 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>. Стоимость транспортного средства составила 1 370 <***> рублей, которая была оплачена Истцом за счет денежных средств, предоставленных ей по договору потребительского кредита от 00.00.0000 № <***>, заключенному между Истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (акционерное общество). Согласно п. 4.4 Договора Покупателю передается товар в месте нахождения Продавца по адресу: (...). В подтверждение факта передачи транспортного средства Стороны составляют двухсторонний Акт приема-передачи транспортного средства. Во время приема-передачи Товара производятся его Идентификация, Осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п.2.3., 4.5. настоящего договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) Товара, в обязательном порядке указываются в Акте приема-передачи. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 (приложение 2) дефекты (недостатки) автомобиля Продавцом не указаны. Согласно п.2.4. Договора Товар, подлежащий передаче Покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства. Согласно Акта осмотра транспортного средства от 00.00.0000 (приложение 3) состояние кузова и салона Продавцом указаны удовлетворительные. Продавец потребовал подписать акт приема-передачи транспортного средства и акт осмотра транспортного средства до того, как она фактически осмотрела транспортное средство. Согласно п.4.5 Договора одновременно с передачей Товара Продавец передает Покупателю следующие документы: паспорт транспортного средства, гарантийную (сервисную книжку), в случае наличия ее у Продавца, инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства, в случае наличия ее у Продавца, гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование (при их установке), в случае их наличия у Продавца, акт осмотра транспортного средства (приложение 1), документы, подтверждающие возникновения права собственности на Товар и Продавца. После чего ей предоставили на подпись дополнительное соглашение к Договору, по которому продавец не несет ответственности за следующие недостатки, которые могут проявиться в процессе эксплуатации. Кроме того, согласно пункту 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № <***> от 00.00.0000 покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков. После выезда из автосалона на указанном выше автомобиле Рено Каптюр, она почувствовала вибрацию от автомобиля, не характерную для исправных автомобилей, а также посторонние шумы при работе двигателя и трансмиссии, которых также не должно быть у полностью исправного автомобиля. Также при более детальном визуальном осмотре автомобиля я обнаружила детали кузова, которые были перекрашены. При обращении в техцентр по ремонту и обслуживанию автомобилей ей сообщили, что автомобиль имеет множество неисправностей, которые требуют немедленного устранения, эксплуатировать автомобиль с данными неисправностями она не может. Обо всех этих недостатках данного автомобиля продавец ей не сообщил, автомобиль был ей представлен, как практически новый, 00.00.0000 года выпуска, находящийся в полностью исправном состоянии, в связи с этим считаю, что ООО «КРЕОМАСТ» нарушило её права и законные интересы. Поскольку пятнадцатидневный срок с момента передачи автомобиля не истек, то в связи с обнаружением в автомобиле неоговоренного продавцом недостатка, 00.00.0000 она обратилась в ООО «КРЕОМАСТ» с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № <***> от 00.00.0000 с требованием не позднее 10 дней с момента получения настоящего заявления вернуть уплаченную Истцом по договору купли-продажи денежную сумму в размере 1 370 <***> рублей путем перевода денежных средств на счет кредитной организации, которая предоставила ей потребительский кредит. ООО «КРЕОМАСТ» обязано было предоставить ей информацию обо всех недостатках автомобиля до подписания договора купли-продажи. Таким образом, поскольку ООО «КРЕОМАСТ» своевременно не предоставило необходимую и достоверную информацию об автомобиле, то она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства <***> и потребовать возврата уплаченной за товар суммыв соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При оформлении данного договора купли-продажи между ней и ООО «КРЕОМАСТ» было заключено соглашение <***> от 00.00.0000, по которому Истцу передано в собственность следующее оборудование: 1) коврики в салон, цена - 7 <***> руб., количество - 4 шт.; 2) набор автомобилиста, цена - 30 <***> руб., количество - 1 шт.; 3) антирадар, цена - 40 <***> руб., количество - 1 шт.; 4) сигнализация, цена - 62 <***> руб. Общая стоимость оборудования составила 160 <***> руб. Согласно пунктам 2 и 3 соглашения <***> от 00.00.0000 стороны договорились, что переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения стороной 2 договора ЮрПомощь (АВТОКОНСАЛТ, ООО) на сумму 198<***> руб.; ФЗА (КБ ЛОКО- Банк, АО) на сумму 100352 рублей. В случае последующего расторжения данных договоров по инициативе стороны 2, обязанность по оплате товара стороной 2 считается неисполненной, и сторона 2 производит оплату стороне 1 оборудования в размере стоимости, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 5 дней с момента расторжения договоров, одним из способов, указанных в пунктах 1.1 - 1.2 настоящего соглашения. Ей были выданы: сертификат <***> от 00.00.0000, подтверждавший заключение между Истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии, по которому стоимость услуг общества составила 198<***> руб. Однако, при заключении договора купли-продажи транспортного средства она не имела намерений заключать договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор» и страховать свои жизнь и здоровье в ФЗА (КБ ЛОКО-Банк, АО)». В связи с этим полагает, что ООО «КРЕОМАСТ» неправомерно обусловило приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Оплата/расторжение дополнительного оборудования, предоставляемого ООО «КРЕОМАСТ» ставится в прямую зависимость от приобретения и о платы/расторжения услуг независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» и услуг страхования ФЗА (КБ АОКО-Банк АО), так и наоборот. Выбор предоставляемых ей услуг предоставлен не был. Отказываясь от услуг независимой гарантии и страхования, она вынуждена оплачивать товар, предоставляемый ООО «КРЕОМАСТ».В связи с этим считает, что соглашение <***> от 00.00.0000 является недействительным. Своими действиями ООО «КРЕОМАСТ» причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением моих прав как потребителя, компенсацию которого она оценивает в размере 100 <***> рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 <***>, заключенный между ООО «Креомаст» (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем). Взыскать с ООО «Креомаст» в пользу ФИО2 оплату за товар по договору купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 <***> в сумме 1 370 <***> (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Креомаст» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Креомаст» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 <***> (сто тысяч) руб.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «КРЕОМАСТ», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, согласно представленных письменных возражений просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив представленные суду доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Креомаст» (продавец) был заключен договор купли - продажи автомобиля Рено Каптюр, 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***> за 1 370 <***> руб.
В соответствии с условиями договора, ФИО2 приобрела транспортное средство - ранее бывший в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство.
Согласно п. 6.1 договора ФИО2 подтверждает, что до заключения договора ей предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.
П. 4.4 договора предусмотрено, что во время приема- передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.
Согласно п.6.4 договора, подписывая договор, истец подтвердила, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлено покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, из чего следует, что при заключении сделки Автомобиль работал в штатном режиме.
По результатам осмотра транспортного средства сторонами (продавцом и покупателем) был составлен и подписан Акт осмотра транспортного средства.
Согласно п. 4.7. Договора продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если товар передан в установленный срок по Акту приема-передачи. Акт приема-передачи истцом подписан, а товар принят 00.00.0000, в связи с чем продавец исполнил перед ФИО2 все обязательства в установленный срок и не несет каких-либо дополнительных обязательств.
Согласно пунктам 2 и 3 Акта приема-передачи, истцом собственноручно указано об отсутствии дефектов товара, а также отмечено о том, что автомобиль укомплектован полностью.
В соответствии с п.4.9 договора, риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента подписания Акта приема-передачи транспортного средства.
00.00.0000 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи <***>, в соответствии с которым ФИО2 подтвердила, что владеет полной информацией об автомобиле, и уведомлена о том, что продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле в ходе его эксплуатации, в том числе по результатам диагностики.
Со всеми условиями договора купли-продажи, истец была полностью ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью на каждой странице договора, дополнительного соглашения и приложениях к нему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Согласно представленного в материалы дела согласовательный лист от 00.00.0000., который был собственноручно заполнен и подписан ФИО2, согласно которого она автомобиль осмотрела, проверила, техническое состояние автомобиля соответствует заявленным требованиям. Претензий не имеет.
Согласно ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по данной категории дел истцу следует доказать, наличие недостатков, технических неисправностей на момент заключения договора купли – продажи автомобиля, а также, что продавец скрыл данные обстоятельства от покупателя.
Заключая договор купли-продажи автомобиля от 00.00.0000., истец согласилась с его условиями с теми недостатками автомобиля, которые были указаны в дополнительном соглашении от 00.00.0000., подписала акт осмотра автомобиля и акт приема передачи транспортного средства от 00.00.0000., истец согласилась с результатом диагностики автомобиля и получила на руки диагностическую карту.
Истец не представила суду доказательств, что у приобретенного автомобиля имеются иные недостатки, не указанные продавцом.
Также между истцом и ООО «Креомаст», по взаимному волеизъявлению, было заключено Соглашение <***> от 00.00.0000, согласно которому ООО «Креомаст» передает в собственность истцу оборудование на автомобиль, а именно: коврики в салон, набор автомобилиста, антирадар и сигнализация.
Согласно п. 1 Соглашения истец принял на себя обязательство по оплате указанных товаров в течение 5 дней с момента заключения настоящего Соглашения одним из представленных истцу способов: п. 1.1 наличными денежными средствами в кассу ООО «Креомаст»; п. 1.2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Креомаст»; п. 1.3 способом, предусмотренным п. 2 Соглашения.
Исходя из п 2 Соглашения стороны договорились, что переданный товар считается оплаченным в случае заключения истцом договора «ЮрПомощь» с ООО «Автоконсалт» и договора «ФЗА» с КБ «ЛОКО-Банк».
Согласно пункта 3 Соглашения, в случае последующего расторжения любого договора из указанных в п. 2 настоящего Соглашения по инициативе Стороны 2 (покупатель). Сторона 2 производит оплату Стороне 1 за предоставленное ей дополнительное оборудование к автомобилю.
Соглашение <***> от 00.00.0000 не содержит условия, обуславливающего приобретение автомобиля обязательным заключением дополнительных договоров, кроме того, подобных условий нет и в самом договоре купли- продажи <***> от 00.00.0000 и является отдельным самостоятельным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Правовой анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что предметом доказывания являются следующие юридически значимые обстоятельства:
наличие какого-либо соглашения и его условия;
соответствие условий соглашения законам или иным правовым актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей (отсутствие условия приобретение одного товара обязательным приобретением иного товара (работ, услуг) или оказание дополнительных услуг потребителю без его согласия).
В положениях статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» содержатся указания на то, что:
условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными;
обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещается;
продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Как следует из указанной нормы права, нарушающими права потребителя, как принуждением, навязыванием не являются действия продавца, когда:
-покупка дополнительной услуги или товара не является обязательным условием для приобретения желаемого потребителем товара,
-имеется письменное согласие потребителя на оказание услуги.
В пункте 4.1. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года» указано, что пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».
В нарушение пи. 1 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение понесенных страданий, их характера и объема.
Присужденный судом размер компенсации не должен допускать неосновательное обогащение потерпевшего (определение ВС РФ от 21.04.2015 г. по делу № 88-КГПР15-1).
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, штраф при условии заявления должника о таком уменьшении. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, штраф в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствия нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Положения ГК РФ о неустойке, штрафе не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки, штрафа. Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, штраф сели они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа, т.е., по существу, - па реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, часть 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применимой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд, в части снижения неустойки, штрафа обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка, штраф могут быть уменьшены судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны Ответчика.
В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, штрафа - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная судом возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).
Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите нрав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы, истца, о том, что на момент покупки автомобиля у него имелись скрытые дефекты, не подтверждаются.
Кроме этого, суду не представлено доказательств, что ответчик препятствовал истцу в полные диагностики автомобиля, либо имелись какие-либо признаки неисправности автомобиляна момент заключения сделки.
Таким образом, оснований для расторжения договора не имеется, следовательно, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы в размере 1 370 <***> руб.
В виду отказа в удовлетворении требований о расторжениидоговоракупли - продажи, взыскании стоимости автомобиля, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, так как данные требования взаимосвязаны.
Кроме этого, согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд относит к судебных расходам денежные средства, потраченные истцом на оплату услуг представителя, стоимость диагностики автомобиля, госпошлину, стоимость почтовых отправлений, однако в виду отказа в удовлетворении иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ФИО3 в интересах ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «Рено Каптюр» 00.00.0000 г.в. от 00.00.0000. <***> заключенного между ООО «Креомаст» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт <***>) и о взыскании с ООО «Креомаст» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1370000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей и штрафа- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022г.
Судья Анапского районного суда В.А.Волошин