Копия

№

№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 15 января 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО4, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Богучанскому району в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство №-ИП, на общую сумму 918 977,18 руб. Обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения заявления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ПАО «Сбербанк», Администрация Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края, ФНС России, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Ростелеком», АО «КрасЭко», Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса», Волго-вятский банк ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ИФНС № 8 по Красноярскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрение искового заявления без их участия.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представили.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением по истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявившиеся участники разбирательства были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не представили, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства при объявленной явке участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное производство №-СД (в котором объединены исполнительные производства №№-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) в отношении должника ФИО4 на общую сумму 918 977,38 руб., взыскатели: ПАО «Сбербанк», Администрация Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края, ИФНС № 8 по Красняорскому краю, ФНС России, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей, ПАО «Ростелеком», АО «КрасЭко», Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса», Волго-вятский банк ПАО «Сбербанк».

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2024, на собственность должника ФИО4 – грузовой автомобиль №, № года выпуска, государственный регистрационный номер № наложен арест.

Из отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля №, № выпуска, государственный регистрационный номер №, составляет 205 000 руб.

Согласно заявки на реализацию арестованного имущества № следует, что автомобиль передан на реализацию.

В соответствии с информацией представленной ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника ФИО4 составляет 535 124,03 руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в собственности должника ФИО4 имеется автомобиль №, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля № выпуска, государственный регистрационный номер №, рыночная стоимость которого в соответствии с результатами оценки составляет 205 000 руб. Иного движимого имущества ФИО4 не установлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2025, собственниками недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – магазины, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, общей площадью 684 кв.м., кадастровая стоимость 334 455,48 руб., являются: ? доли в праве общей долевой собственности – ФИО10, ? доли в праве общей долевой собственности – ФИО1, ? доли в праве общей долевой собственности – ФИО6 Ограничение прав на указанный земельный участок не установлены.

Судом установлено, что ответчиком ФИО4 обязанности по исполнительным документам не исполняются, доказательств наличия у него денежных средств либо иного имущества и его достаточности для погашения задолженности не представлено. Также не представлено доказательств расположения на указанном земельном участке единственного места жительства ФИО4

Суд, руководствуясь ст. 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 237, 278 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству №-СД ответчик не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено; в результате совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не установлены сведения о наличии принадлежащих ответчику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется; сведений о том, что на указанном земельном участке имеется жилой дом, являющейся единственным местом жительства ответчика и его семьи и неразрывно связан с земельным участком и невозможностью их разделения суду не представлено. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по полному погашению долга ответчик ФИО4 не предпринимал.

Из дела следует, что на спорном земельном участке расположен нежилой объект недвижимости и соответственно спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Соответственно, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.

В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем нежилого строения, может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права, то суд пришел к выводу о возможности обратить взыскание на земельный участок.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Соответственно согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины) с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 ФИО9 путем реализации его на публичных торгах.

В остальной части в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО3 ФИО11 – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Егоров

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Егоров А.В.

секретарь суда

наименование должности специалиста

Богучанского районного суда Красноярского края)

«15» января 2026 г. Н.Н. Зайнутдинова