Дело № 2-1839/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003835-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 9 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что является собственником транспортного средства KIA Rio, государственный регистрационный знак №. 02.07.2025 в 11.15 часов на ул. Свердлова, д.9 в городе Пенза водитель ФИО2 управлял ТС не выдержал дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего допустил столкновение с ТС KIA Rio, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО1, нарушив п.9.10 ПДД РФ. В результате указанных действий ответчика транспортному средству истца причинены следующие повреждения: повреждено заднее правое крыло, задняя правая фара, задний бампер, крышка багажника. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.07.2025 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Страховой полис у ответчика отсутствует. Ответчик размер ущерба на момент причинения не пожелал урегулировать, в связи с чем истец вынужден обратиться к эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Поволжский Центр экспертизы» № от 15.07.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа оцениваемого автомобиля составляет 391673,00 руб. Таким образом, поскольку материалами дела с достаточной степенью достоверности установлен факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика, следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению указанного ущерба. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 391673,00 руб., судебные расходы на общую сумму 54292,00 рублей, в том числе: 30000 рублей - по договору оказания юридических услуг, 12000,00 рублей - за оценку ущерба, 12292,00 рублей - оплата госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводство, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 2 июля 2025 г. в 11 часов 15 минут в <...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 172422, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ст.инспектора ИДПС взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 02.07.2025 № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, собственником транспортного средства 172422, государственный регистрационный знак №, - ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС», полис №.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Постановлением ст.инспектора ИДПС взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 02.07.2025 № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Согласно сообщению АО «МАКС» от 23.09.2025 обращений за выплатой страхового возмещения по факту рассматриваемого ДТП не было, материалы выплатного дела не найдены.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины KIA Rio, государственный регистрационный знак №,поврежденной в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 в досудебном порядке обратился в ООО «Поволжский Центр экспертизы».

Согласно отчету № от 15.07.2025 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 280014,74 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 391673 руб.

Проанализировав отчет № от 15.07.2025, выполненный ООО «Поволжский Центр экспертизы», суд приходит к выводу, что таковой соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и полагает возможным положить его в основу решения.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По настоящему делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда собственником и законным владельцем транспортного средства являлся ФИО2 - виновный в совершении ДТП, а также управлявший автомобилем при отсутствии полиса ОСАГО как такового.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации в частности ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

А также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в п. 13 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчик возражений в отношении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 391673руб. не представил, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки, возникшие в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2025, в названном размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы на оплату услуг оценщика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от 06.08.2025, из которого усматривается, что стоимость услуг по договору составляет 30000 руб., оплата по договору подтверждается чеком от 07.08.2025. Учитывая сложность дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату производства независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ТС, подтвержденные договором на оценку № от 02.07.2015, а также актом выполненных работ от 02.07.2025 на сумму 12 000 руб. Расходы на проведение оценки ущерба в данном случае связаны с необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права и предоставлением доказательств в обоснование своей позиции и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12292 руб., подтвержденные чеком от 13.08.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 391673 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12292 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Заочное решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 г.