гражданское дело №2-735/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 30 июля 2025 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яковенко Т.И.,
при секретаре Дороховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская электроснабжающая компания» о признании недействительным акта формы Н-1 по результатам расследования несчастного случая,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская электроснабжающая компания» (далее по тексту ООО «Енисейэлектроком») о признании недействительным акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Енисейэлектроком» ФИО1 произошел несчастный случай со смертельным исходом, по результатам которого составлен материалам расследования, проведенный комиссией, образованной приказом работодателя, а также по материалам, представленным следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> и Енисейским Управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, составлен соответствующий акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из постановления следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе проведения следственных действий в установлении обстоятельств смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в ночное не рабочее время проник на территорию трансформаторной подстанции ТП№ в <адрес> края для производства работ, которое не было санкционированно руководством ООО «Енисейэлектроком», проявил личную инициативу, собственную небрежность и неосмотрительность, вследствие чего грубо нарушая правила техники безопасности, получил электротравму техническим электричеством и погиб на месте происшествия.
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному КГБУЗ «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что в момент несчастного случая ФИО1 находился под действием метилендиоксиметамфетамина (МДМА, экстази).
Ростехнадзором при рассмотрении материалов расследования несчастного случая было установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения (самовольно) производил работы в действующей электроустановке.
Из материалов расследования и акта расследования несчастного случая, проведенного комиссией работодателя, также следует, что пострадавший ФИО1 в момент несчастного случая не выполнял какой-либо работы по поручению работодателя, самовольно, по личной инициативе в нерабочее ночное время, будучи нетрудоспособным и в состоянии наркотического опьянения проник на территорию трансформаторной подстанции ТП№ в <адрес> для выполнения работ.
Таким образом, по результатам проведенной экспертизы учитывая наличие установленных фактов: не рабочее время (2-30 часа ночи), нахождение под действием наркотических веществ, самовольное проникновение в электроустановку и выполнение работ по собственной инициативе без поручения работодателя комиссия пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО1, не связан с производственной деятельностью предприятия и исполнением пострадавшим своих трудовых обязанностей, поэтому данный несчастный случай не подпадает под действие Федерального закона от 24.07.1998 года №125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и не является страховым.
По изложенным основаниям истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Истец ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ООО «Енисейэлектроком», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, о чем поступило соответствующее заявление.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Согласно ч.1 ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч.3 ст.214 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч.1 ст.216 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (ч.3 ст.227 ТК РФ).
Статьей ст.229.2 ТК РФ закреплено, что на основании собранных документов и материалов, комиссия должна установить обстоятельства и причины несчастного случая, определить был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением трудовых обязанностей, в зависимости от этого квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Часть 6 ст.229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
То есть, одним из основных критериев для разграничения несчастного случая, связанного с производством и несчастного случая, не связанного с производством, является оценка действий пострадавшего на месте происшествия в момент получения им травмы.
Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Несчастные случаи с работниками подлежат расследованию. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 года №223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства (абз.3 п.9).
Статьи 227 и 229.2 ТК РФ взаимосвязаны со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при непосредственном исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту).
Согласно ст.7 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» законодательство об обязательном социальном страховании определяет не порядок личного страхования работников (их жизни и здоровья) от любых несчастных случаев в их жизни, а погашение неблагоприятных последствий страховых рисков, то есть, порядок возмещения вреда работникам, пострадавшим при непосредственном исполнении ими трудовых обязанностей в результате воздействия на них опасных и вредных производственных факторов.
Согласно п.16 ГОСТ 12.0.002-80 «Система стандартов безопасности труда - термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1980 №4954) несчастный случай на производстве - это случай, в результате которого на работающего произошло воздействие опасного производственного фактора.
Согласно п.16 ГОСТ 12.0.002-80 и статьям 209, 229.2 ТК РФ, при составлении акта по форме Н-1 комиссия обязана указать в нем опасные производственные факторы, повлекшие наступление травмы работника.
Таким образом, для квалификации несчастного случая, как связанного с производством, согласно вышеперечисленным нормам действующего законодательства, требуется обязательное наличие четырех квалифицирующих признаков - 1) рабочее время; 2) рабочее место; 3) непосредственное исполнение в момент травмы своих производственных обязанностей; 4) воздействие на работника в момент травмы опасных или вредных производственных факторов.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховщик имеет право, в числе прочего, требовать от страхователей и их уполномоченных представителей устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и контролировать выполнение указанных требований.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по организации эксплуатации воздушных и кабельных муниципальных линий электропередачи.
ДД.ММ.ГГГГ в не рабочее время при выполнении работ по аварийному устранению отключения электроэнергии, на трансформаторной подстанции ООО «Енисейэлектроком» расположенной в <адрес>, на участке местности с пересечением улиц Мира, переулка Почтовый и <адрес>, за домам № по <адрес> произошел несчастный случай с работником ФИО1 со смертельным исходом.
Проведено расследование несчастного случая, его результаты и обстоятельства несчастного случая работодателем оформлены актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1), актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом.
В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. начались сильные порывы ветра, сработала релейная защита вакуумных выключателей, произошло первое отключение электроэнергии во всем населенном пункте Ярцево.
В 01 час. 05 мин. электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанции (электромонтер) ФИО3 произвел включение вакуумного выключателя фидера №, затем включил вакуумный выключатель фидер № на <адрес>, после чего произошло отключение электроэнергии в населенном пункте Ярцево, заглох дизелигенератор (далее по тексту - ДГ) Doosan-З, сработала защита головного автомата ДГ-73, электромонтер ФИО5 произвел отключение вакуумных выключателей фидера №, №, включил головной автомат ДГ-73, машинист дизельной электростанции (машинист ДЭС) ФИО6 запустил ДГ Doosan-З. После чего электромонтер произвел включение вакуумных выключателей фидера № и №, отключения электроэнергии не последовало. Затем электромонтер ФИО5 произвел включение вакуумного выключателя фидера №, сработала релейная защита вакуумного выключателя, произошло отключение электроэнергии во всем населенном пункте Ярцево. Электромонтер ФИО5 третий раз произвел отключение вакуумных выключателей №, №, №, включение головного автомата ДГ-73, машинист ДЭС ФИО6 запустил ДГ Doosan-З, электромонтер ФИО5 произвел включение вакуумных выключателей фидера № и №.
В 01 час. 46 мин. машинист ДЭС ФИО6 позвонил своему непосредственному руководителю - мастеру воздушных линий электропередачи ФИО1 и сообщил об отключении электроэнергии и предположительном коротком замыкании на линии электропередачи. ФИО6 доложил ФИО1 о том, что причину короткого замыкания он и электромонтер ФИО5 определить не смогли. ФИО1 попросил ФИО6 забрать его из дома. Электромонтер ФИО5 остался, на дизельной электростанции для дальнейших переключенией, машинист ДЭС ФИО4 выдвинулся за ФИО1 на личном легковом автомобиле.
После того, как ФИО6 забрал ФИО1, они направилась к трансформаторной подстанции №, расположенной на <адрес>; в 01 час. 56 мин. ФИО1, и ФИО6 прибыли к трансформаторной подстанции №, в 01 час. 57 мин. выдвинулись для визуального осмотра линий электропередачи, но замыкание не обнаружили.
В 02 час. 09 мин. ФИО1 позвонил электромонтеру ФИО5, сказал включить фидер № на <адрес> включения вакуумного выключателя фидера № произошло отключение электроэнергии во всем населенном пункте Ярцево, заглох ДГ Dossan-3, отключился головном автомат ДГ-73. Электромонтер ФИО5 произвел запуск ДГ Dossan-3, включил голов- ион автомат ДГ-73, включил вакуумные выключатели фидера №, №.
Во время включения фидера №, машинист ДЭС ФИО6 заметил на трансформаторной подстанции искрение провода (от дороги первый, от которого шла линия на <адрес>), об этом ФИО6 сообщил ФИО1 Так как входная дверь ограждения трансформаторной подстанции была засыпана снегом и закрыта да навеской замок, ключи от которого остались на дизельной электростанции, ФИО1 перелез через ограждение на территорию трансформаторной подстанции, залез на площадку, на которой установлена подстанция, поджал провод (в этот момент загорелось освещение от соседних подстанций), после чего ФИО1 вышел на дорогу, сказал ФИО6 оставаться на дороге и наблюдать за трансформаторной подстанцией, сам двинулся вдоль линии электропередачи, а сторону <адрес>, для ее визуального осмотра. ФИО1 вернулся, перелез через ограждение на территорию трансформаторной подстанции.
В 2 часа 14 минут ФИО5 позвонил ФИО1 для уточнения информации о причине короткого замыкания. ФИО1 сообщил, что предположительно короткое замыкание на трансформаторной подстанции №, сказал, что отключил автоматы потребителей, попросил ФИО5 включить вакуумный выключатель фидера № на Заречную. Электромонтер ФИО5 произвел включение вакуумного выключателя фидера №, отключение электроэнергии не произошло. ФИО1 стал производить включение автоматических выключателей. Первый автоматический выключатель включил, загорелось уличное освещение. Второй автоматический выключатель включил, сработала релейная защита вакуумного выключателя, отключилась электроэнергия во всем населенном пункте Ярцево, заглох ДГ Dossan-3 и выбило головной автомат ДГ-73. ФИО1 сообщил ФИО5, что услышал шипение изолятора, после их осмотра перезвонит, в 2 часа 18 минут отключил телефон. ФИО5 произвел отключение вакуумных выключателей фидера №, №, №, произвел отключение шинных и линейных разъединителей секций КСО фидера №, №, №, наложил заземление на линейный разъединитель секций КСО фидера №, запустил ДГ Dossan-3, включил головной автомат ДГ-73, произвел включение шинных и линейных разъединителей секций КСО фидера №, №, вакуумных выключателей фидера №, № стал ожидать дальнейших распоряжений мастера.
В 2 часа 19 минут ФИО1 спрыгнул с площадки подстанции, обошел ее с правой стороны и снова залез на площадку.
В 2 часа 20 минут ФИО1 наклонился левой стороной тела и протянул правую руку между радиатором и щитком, после чего вскрикнул и застыл, на 1-2 секунды. Затем стал падать вниз. ФИО6 перелез через ограждение на территорию подстанции, взял ФИО1 за куртку и подтащил к выходу, выбил ногой входную дверь и побежал в рядом расположенную котельную. В котельной сообщил машинисту (кочегару) ФИО7 о произошедшем несчастном случае. ФИО6 побежал к трансформаторной подстанции, через 10 секунд к ним подбежал ФИО7 При осмотре, ФИО6 определил отсутствие дыхания у ФИО1 P.Р., ФИО7 побежал в котельную, позволил своему руководителю, попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи.
В 2 часа 28 минут поступил звонок на станцию скорой медицинской помощи <адрес> с сообщением о поражении электрическим током человека. В 2 часа 31 минуту машина скорой медицинской помощи выехала на место происшествия. В 2 часа 35 минут бригада медицинской помощи прибыла на место. По приезду, фельдшер ФИО8 произвела наружный осмотр ФИО1, вследствие осмотра в 2 часа 50 минут фельдшером констатирована смерть ФИО1
В ходе расследования в числе прочего установлено, что несчастный случай с работником ФИО1 произошел в нерабочее время при выполнении работ по аварийному устранению отключения электроэнергии, на трансформаторной подстанции ООО «Енисейэлектроком» в селе Ярцево.
Работник ФИО1 выполнял работу в должности мастера воздушных линий электропередачи ООО «Енисейэлектроком» согласно трудового договора №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и в его обязанности входило выполнение работ на данной подстанции.
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ рабочими днями мастера воздушных линий электропередачи ФИО1 являлись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно листка нетрудоспособности №, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, мастер воздушных линий электропередачи ФИО1 находился на официальном больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 P.Р. явилось поражение техническим электричеством. При судебно-химическом исследования этиловый спирт в крови и в почке не обнаружен. При судебно-химическом исследовании в крова обнаружен - <данные изъяты> Согласно справке токсиколога ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ к акту судебно-химического исследования №, точная смертельная доза (МДМА, экстази) до сих дор не установлена.
В соответствии с постановлением Енисейского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что мастер воздушных линий электропередачи ФИО1 проявляя личную инициативу и собственную небрежность и неосмотрительность в части порядка выполнения работ и объема средств индивидуальной защиты допустил нарушение техники безопасности при устранении аварийной ситуации на трансформаторной подстанции ТП №,4 кВт, в результате чего получил электротравму техническим электричеством и погиб на месте происшествия.
По результатам расследования комиссия квалифицировала произошедший несчастный случай, как не связанный с производством.
При подписании акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1) и акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, главный специалист-эксперт отдела расследования и экспертизы страховых случаев Управления организации страхования профессиональных Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> изложил особое мнение, в котором полагал, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 должен быть квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
В соответствии с заключением, составленным по результатам проведенной экспертизы, учитывая наличие установленных фактов: не рабочее время (2-30 часа ночи), нахождение под действием наркотических веществ, самовольное проникновение в электроустановку и выполнение работ по собственной инициативе без поручения работодателя группа экспертно-правового обеспечения пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО1, не связан с производственной деятельностью предприятия и исполнением пострадавшим своих трудовых обязанностей, поэтому данный несчастный случай не подпадает под действие Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и является не страховым.
В соответствии с п.21.6 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20.04.2022 года №223н, комиссия (государственный инспектор труда при проведении самостоятельного расследования несчастного случая) по каждому несчастному случаю, расследование которого предусматривает продление в соответствии с предложением вторым части третьей статьи 229.1 Кодекса, однократно рассматривает вопрос о целесообразности оформления акта формы Н-1С. Оформление акта формы Н-1С не допускается при рассмотрении комиссией (государственным инспектором труда при проведении самостоятельного расследования несчастного случая) обстоятельств несчастного случая, перечень которых предусмотрен частью шестой статьи 229.2 Кодекса, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, а также ранее истечения срока продления расследования несчастного случая в соответствии с предложением первым части третьей статьи 229.1 Кодекса.
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей.
Таким образом, судом достоверно установлено, что травма получена ФИО1 не при исполнении им своих трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, в нерабочее время, а, следовательно, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие не имеет признаки несчастного случая, указанные в ч.3 ст.227 ТК РФ, и не связано с производством.
Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 трудового законодательства, правил техники безопасности, выразившийся в самовольном проведении работ в действующей электроустановке, при условии соблюдения которых возможность получения травмы была бы исключена.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что работодателем было установлено, когда и при каких обстоятельствах, не относящихся к производственным, ФИО1 была получена указанная травма, принимая во внимание, что акты о расследовании несчастных случаев, квалифицированных по результатам расследования как не связанные с производством, не требуют последующего составления акта по форме Н-1 (хранятся у работодателя), суд приходит к выводу о том, что акт по форме Н-1 составлен в нарушение требований ст.227 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20.04.2022 года №223н, в связи с чем требование истца о признании недействительным акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий: Т.И. Яковенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.