РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 14 сентября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

c участием:

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила суд:

-взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 28.04.2023 по 03.08.2023, в размере 2 043 (две тысячи сорок три) рублей 83 копеек; проценты за неправомерное пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебному приставу-исполнителю; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 241 (три тысячи двести сорок один) рубля; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчице наличными деньгами сумму в размере 100 000 руб.

Передаче денежных средств предшествовали их переговоры относительно сдачи ответчицей истцу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отношения по аренде регулируются § 1 и § 4 гл. 34 Гражданского кодекса РФ, однако в данном случае они не возникли, в связи с тем, что договор аренды, между нами, заключен не был.

Кроме того, в данном случае не имело места и фактическая реализация отношений аренды, так как помещение истцу передано не было.

Таким образом, исходя из того, что договор аренды недвижимого имущества между истцом и ответчицей заключен не был, переданные истцом денежные средства в сумме 100 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчицы за счет истца, которое подлежит взысканию, в связи с отказом ответчицы в возврате денег в добровольном порядке.

Считает также подлежащими взысканию с ответчицы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 043,83 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что с ответчиком договорились об аренде помещения на четыре месяца, с июня по сентябрь 2023 года, за 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, из них сто тысяч истцу оплатила сразу. В июне 2023 года в арендованное помещение привезла баннер, но так как арендованное помещения полностью не было готова, отсутствовали ралеты на двери, съехала с арендованного помещения. Ключ от арендованного помещения до настоящего времени не вернула.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив суду, что получила от истца деньги в размере 100 000 рублей в счет аренды принадлежащего ей помещения. Истец помещением пользовалась, ключ от помещения истец получила до настоящего времени не вернула.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В обоснование исковых требований, в материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО2 получила в счет аренды помещения, расположенного в <адрес> от ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что поскольку договор аренды заключен не был, помещение истцу передано не было, то денежные средства в сумме 100 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчицы за счет истца.

Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО2 получила в счет аренды помещения, расположенного в <адрес> от ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей.

Основанием передачи денежных средств явилось конкретное правоотношение - аренда помещения. В судебном заседании стороны также подтвердили наличие между ними устной договоренности об аренде помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за счет истца, не представлено, учитывая установленные обстоятельства достигнутой договоренности об аренде помещения, перечислении спорных денежных средств во исполнение достигнутой договоренности, в отсутствие ошибки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то не имеется оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 15.09.2023г.