Дело № 2а-1356/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002154-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Никитенко И.Н.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконными постановление № 98026/24/157943 от 08.11.2024 и постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Ставропольскому краю от 09.04.2025 в рамках исполнительного производства № 108812/25/98026-ИП о взыскании исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление ФССП России по СК, в качестве заинтересованного лица Минераловодская межрайонная прокуратура.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 108812/25/98026-ИП от 09.04.2025 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава исполнителя (ФССП России 8 № 98026/24/157943 от 08.11.2024, выданное Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю, по делу № 74519/24/98026-ИП, предмет исполнении исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в отношении должника - администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, (в настоящее время администрация Минераловодского муниципального округа (зарегистрировано в ГУ Минюста России по Ставропольскому краю 02.10.2023 N RU267180002023001). 28.08.2024 вх. № 6436 в администрацию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2024 по делу № 2а-2957/2017. Проведение мероприятий, указанных в исполнительном документе исполнительном листе № ФС 046297259 от 20.05.2024, поручено Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа, согласно распоряжению администрации от 30.08.2024 № 244-р «Об исполнении судебного акта, должником по которому является администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края». 31.10.2024 исх. № 10-27/8939 администрация сообщила в СО УФССП по Ставропольскому краю о невозможности исполнения судебного акта, т.к. согласно сведениям ЕГРН у данного ГТС имеется собственник, с приложением выписки из ЕГРН от 10.09.2024 № КУВИ -001/2024-227494360. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы администрации, поскольку будет произведена уплата исполнительского сбора из бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. Таким образом, администрация приняла все необходимые меры для исполнения решения суда, поручила Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципала -о округа исполнить решение суда, в соответствии с чем, в целях сохранения денежных средств местного бюджета, которые могут быть направлены на осуществление мероприятий для исполнения расходных обязательств муниципального образования, вынуждена обратиться с настоящим иском. 16.04.2025г. в администрацию вх. № 3242 поступило постановление об окончат исполнительного производства № 74519/24/98026-ИП от 03.04.2025. Срок для обжалования постановлений администрацией не пропущен. Исходя из изложенного, административный истец просить признать недействительным недействительными: постановления № 98026/24/157943 от 08.11.2024, о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Ставропольскому краю от 09.04.2025 в рамках исполнительного производства № 108812/25/98026-ИП о взыскании исполнительский сбор в размере 50000 рублей, освобождении от взыскания исполнительского сбора, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № 74519/24/98026-ИП.

Определением суда от 20.05.2025 производство по делу в части исковых требований о признании незаконными: постановления № 98026/24/157943 от 08.11.2024, о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Ставропольскому краю от 09.04.2025 в рамках исполнительного производства № 108812/25/98026-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, прекращено ввиду отказа администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от указанных исковых требований и принятия его судом.

Административный истец администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, Главное управление ФССП России по СК, заинтересованное лицо Минераловодская межрайонная прокуратура, надлежащим образом и своевременно извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО5 просила рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Письменных возражений административных ответчиков не поступило.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим ФЗ. В силу ст.105 указанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 Минераловодским городским судом по делу № 2а-2957/2017, решение суда по которому вступило в законную силу 20.02.2018, выдан исполнительный лист № ФС 046297259, предмет исполнения: возложение обязанности не позднее 6 месяцев после вступления решения в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозного невидимого имущества – гидротехнического сооружения.

25.07.2024 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74519/24/98026-ИП в отношении администрации Минераловодского городского округа (в настоящее время администрация Минераловодского муниципального округа), взыскатель- Минераловодская межрайонная прокуратура.

Срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии ст. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом должник, в соответствии со ст. 112 данного Федерального закона № 229-ФЗ, предупрежден об ответственности.

Данное постановление от 25.07.2024 поступило в администрацию 28.08.2024 вх. № 6436.

Проведение мероприятий, указанных в исполнительном документе № ФС 046297259 от 20.05.2024 поручено Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа, согласно распоряжению администрации от 30.08.2024 № 244-р «Об исполнении судебного а должником по которому является администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края».

03.09.2024 исх. № 10-27/7208 администрация направила в ФССП СОСП по СК ФССП РФ письмо, в котором указала, что проводятся мероприятия по установлению пользователя (собственника) объекта.

28.10.2024 вх. № 8123 в администрацию поступило требование о предоставлении сведений по исполнению решения суда в трехдневный срок.

31.10.2024 исх. № 10-27/8939 администрация сообщила СО УФССП по Ставропольскому краю о невозможности исполнения судебного акта, т.к. согласно сведениям ЕГРН у данного ГТС имеется собственник, с приложением выписки из ЕГРН от 10.09.2024г. № КУВИ -00/2024- 227494360.

08.11.2024 судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения до 29.11.2024.

09.04.2025 судебным приставом -исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления № 98026/25/157943 от 08.11.2024, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

16.04.2025 в администрацию вх. № 3242 поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 74519/24/98026-ИП от 03.04.2025.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на ?.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50). Конституция Российской Федерации, закрепляя гарантии экономической и финансовой самостоятельности местного самоуправления, устанавливает, что его органы самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (часть 1 статьи 132).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 2003 года N 16-П указал, что конституционные положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, получили конкретизацию в Бюджетном кодексе Российской Федерации, предусматривающем выделение бюджетов местного самоуправления (местных бюджетов) в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 28 и 29) и устанавливающем принцип самостоятельности бюджетов, из которого вытекает в том числе право органов местного самоуправления самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств (статья 31).

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация района все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, объема необходимых работ, наличие причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Применительно к изложенному, суд полагает, что со стороны административного истца, который не является субъектом предпринимательской деятельности, приняты все возможные меры в пределах его полномочий для исполнения требований исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, наличия объективных причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству по исполнительному производству № 108812/25/98026-ИП от 09.04.2025.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 108812/25/98026-ИП от 09.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 03.06.2025.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко