Гражданское дело № 2-764/2025
УИД 27RS0021-01-2025-001186-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 10 сентября 2025 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Алёны ФИО2 к администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения получила в общую долевую собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м. Другая 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру до настоящего времени зарегистрирована (ранее возникшее право) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истцу известно, что наследников у ФИО1 нет. В наследственные права в отношении имущества, оставшегося после ее смерти, никто не вступал, наследственное дело нотариусами не заводилось. Истец считает, что стала собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 19 лет, она добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется всей квартирой, на протяжении 19 лет несёт бремя содержания всей квартиры, делает за свой счет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Истец добросовестно и непрерывно владеет всей квартирой, как своей собственной.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить.
Ответчик, администрация Могилевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> в судебное заседание представителя не направила. Согласно представленному отзыву, возражений не имеет, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
В связи с указанным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке филиала района имени Лазо ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> равных долях являются ФИО1, ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-171143789 следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> перешло от ФИО6 к ФИО2
Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Могилевской сельской администрацией района имени <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО1, наследственные дела не открывались.
Законность владения истцом спорного объекта недвижимости ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п.16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, судом установлено, что владение ФИО2 вышеуказанным спорным имуществом является открытым, так как свои права на жилое помещение истец ни от кого не скрывал, непрерывным, так как квартира из владения ФИО2 никогда не выбывала, и добросовестным, так как истец предполагал, что владеет спорным жилым помещением как его собственник, исполняя обязанности собственника этого имущества и неся расходы по его содержанию, при этом, в течение всего срока владения.
Истец ФИО2 с 2006 года, то есть на протяжении белее 19 лет, добросовестно, непрерывно и открыто владела, пользовалась спорным имуществом и владеет, пользуется им в настоящее время.
В связи с тем, что доказательств, опровергающих утверждения истца ФИО2 о том, что она проживает в указанном жилом помещении открыто, добросовестно несет расходы на содержание этого имущества, ранее длительный период времени владела и пользовалась спорным имуществом, ответчиком - администрацией Могилевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о распределении между участниками гражданского судопроизводства бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим оснований не доверять доводам истца у суда не имеется.
Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что именно истец, как физическое лицо, в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, на протяжении более 19 лет добросовестно, непрерывно и открыто лично владеет спорным имуществом.
Исходя из вышеуказанного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеются достаточные основания, а также соблюдены необходимые условия для применения приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 Алёны ФИО2 к администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 Алёной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 08 24 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 Алёной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 08 24 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения судом.
Председательствующий Е.В. Стеца