производство № 2-7/2025
дело № 67RS0003-01-2022-003630-81
Решение
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при помощнике судьи Снытко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на проведение работ, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по проведению работ по усилению конструкции подпорной стены, расположенной между земельными участками, указав в обоснование заявленных требований, что они ранее обратились в Смоленский районный суд Смоленской области (дело №) с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа возведенной ответчиком без согласования с истцами строительной конструкции - подпорной стены, установленной на территории земельных участков ФИО3 с кадастровыми номерами … :2780, … :92 и … :52 на расстоянии от 0,0 до 0,88 м от смежной границы с земельными участками ФИО1 с кадастровым номером … :2779 и ФИО2 с кадастровым номером … :3135; демонтажа металлического забора, установленного вдоль подпорной стены на территории земельного участка ФИО3, как несоответствующего нормативам по высоте (более 150 см) и светопропусканию (не менее 50 %). Указали, что возведенная ФИО3 подпорная стена не соответствует нормативным требованиям, возведена с нарушениями, на расстоянии менее одного метра от смежных границ земельных участков, без соответствующего проекта, из материала не соответствующей прочности, представляет собой угрозу жизни и здоровью людей. Также указали, что ФИО3 установил свой внешний забор вдоль обочины и проезжей части, выйдя за пределы уже существующей кадастровой границы своего земельного участка с кадастровым номером … :52, увеличив свой земельный участок за счет муниципальной земли общего пользования, в связи с чем просили обязать ФИО3 освободить находящуюся в его незаконном пользовании и владении самовольно захваченную территорию муниципальной земли, проходящей по границе земельного участка с кадастровым номером … :52 и демонтировать установленный забор в поворотных точках № и №, указанных на схеме к заключению эксперта № ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании» и восстановить обочину. Просили также взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и судебные расходы.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области в удовлетворении их исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2021 решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021 в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о переносе строений и освобождении подпорной стены отменено, принято в этой части новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность перенести путем сноса либо изменения конфигурации нежилое капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером … :2779, на расстояние 1,0 метр от смежной границы (фактической) с земельным участком с кадастровым номером … :92 в срок до 1 декабря 2021 года.
На ФИО2 возложена обязанность перенести путем сноса либо изменения конфигурации навес (веранду), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № … :3135, на расстояние 1,0 метр от смежной границы (фактической) с земельным участком с кадастровым номером № … :52 в срок до 1 декабря 2021 года.
На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность демонтировать с подпорной стены ФИО3 принадлежащие им хозяйственные вещи, водосточную систему, электрический кабель, установленные со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № … :2779 и № … :3135, соответственно, с восстановлением целостности бетонного слоя подпорной стены в срок до 01.12.2021.
В остальной части решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.
При этом в ходе рассмотрения указанного спора назначалась комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, в ходе которой выявлено, что конструкция подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером … :2780 (собственник ФИО3), имеет множественные трещины в верхней ее части. Трещины имеют раскрытие до 5 мм, не являются сквозными. Раскрытие устоявшееся, предпосылок для разрушения нет. Экспертом указано на необходимость выполнения усиления одной из сторон стены путем проведения штукатурных работ, заделать отверстия от крепежных элементов, однако данные работы не являются безотлагательными. При дальнейшей эксплуатации указанной конструкции необходимо произвести работы по усилению конструкции подпорной стены путем устройства дополнительного слоя из железобетона с установкой арматурного каркаса. Кроме того, отмечено, что снос (демонтаж) возведенной ФИО3 подпорной стены может повлечь негативные последствия для обеих сторон спора, поскольку ее демонтаж приведет к оползанию грунта, и, как следствие, может привести к повреждению строений, расположенных на земельных участках.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 о демонтаже строительной конструкции - подпорной стены, суд сослался на то, что угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу указанная строительная конструкция не представляет, права и законные интересы последних не нарушает.
ФИО2 и ФИО1, в свою очередь, с требованием произвести ремонт подпорной стены, указанием вида ремонтных работ и сроков их проведения к ФИО3 не обращались.
Судебная экспертиза проводилась 17.09.2019, до настоящего времени каких-либо работ по усилению конструкции подпорной стены путем устройства дополнительного слоя из железобетона с установкой арматурного каркаса ФИО3 не проводилось. Вывод суда об отсутствии угрозы жизни и здоровью рядом проживающих людей, имуществу лиц сделан на основании осмотра объекта 17.09.2019, что свидетельствует о наличии данной угрозы по состоянию на 09.03.2022, в отсутствие проведения вышеуказанных работ до настоящего времени.
Просили суд обязать ФИО3 провести работы по усилению конструкции подпорной стены, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами 67:27:0041423:2779 и 67:27:0041423:2780 путем устройства дополнительного слоя из железобетона с установкой арматурного каркаса.
После проведения повторной судебной строительной экспертизы ООО «Современные строительные решения» экспертами ФИО5, ФИО6 уточнив исковые требования, просят обязать ФИО3 произвести ремонтно-восстановительные работы подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:2780: разработать проектную документацию специализированной организацией, определить метод и технологию производства работ по усилению подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:2780, с учетом выявленных повреждений и деформаций на основе данных, полученных по результатам исследований грунтового основания, расчетных характеристиках грунта и нагрузок, действующих на конструкцию подпорного сооружения, предусмотреть сохранность существующего тела подпорного сооружения, предусмотреть страховочные мероприятия, обеспечить отсутствие возникновения разрушения конструкции подпорного сооружения, предусмотреть страховочные мероприятия, обеспечить отсутствие возникновения разрушения конструкции подпорного сооружения с утратой его конструктивных элементов и возникновения угрозы аварийной ситуации, в следствие которой может возникнуть угроза жизни и здоровью граждан, с применением высокоэффективных материалов и экономически целесообразных методов производства работ, в срок не позднее 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда; провести ремонтно-восстановительные работы подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:2780 в соответствии с разработанной проектной документацией специализированной организации, в том числе, усилить подпорную стену сваями, контрфорсами, внешними и внутренними наращиваниями толщины, устройством дополнительных ограждений, уменьшающих боковое давление грунта, анкерными сваями или анкерными тягами с изменением расчетной схемы стены, установив срок, не позднее с даты вступления в законную силу решения суда.
ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута, возмещении расходов на проведение работ, указав в обоснование требований, что апелляционная инстанция Смоленского областного суда 1 июня 2021 года (дело №) своим определением обязала ответчиков по встречному иску демонтировать с подпорной стены истца по встречному иску принадлежащие им хозяйственные вещи, водосточную систему, электрический кабель, установленные со стороны земельных участков № и №, соответственно с восстановлением целостности бетонного слоя подпорной стены, в срок до 1 декабря 2021 года. Однако до настоящего времени ответчики не исполнили решение суда. При том, что повреждение подпорной стены вызвано незаконными действиями ответчиков, а не по причине естественных временных и природных факторов. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку обязанность ФИО1 и ФИО2 произвести работы по восстановлению подпорной стены определена вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию в настоящем судебном процессе, следовательно, они (ФИО1 и ФИО2) должны солидарно с истцом по встречному иску понести расходы по исполнению решения суда (в случае удовлетворения их первоначального иска), так как выполнение работ единолично истцом по встречному иску, фактически освободит их (ФИО1 и ФИО2) от возложенной на них судом по делу № обязанности по восстановлению подпорной стены. Что, в свою очередь, является недопустимым и нарушает его (ФИО3) права и законные интересы.
В связи с тем, что в случае удовлетворения первоначального иска для того, чтобы исполнить решение суда, ему (ФИО3) не обойтись без прохода (проезда) через земельные участки c кадастровыми номерами № и №, собственником которых является один из истцов – ФИО1, так как иначе произвести ремонтные работы подпорной стены не представляется возможным ввиду недостаточности приграничной территории, при том, что ФИО1 отказывается допускать его (ФИО3) на свои земельные участки с целью ремонта подпорной стены. Таким образом, чтобы исполнить решение суда (в случае удовлетворение первоначального иска) необходимо предоставить ему право ограниченного пользования соседними с его земельными участками и принадлежащие одному из истцов по первоначальному иску - ФИО1 Отсутствие сервитута не позволит ему (ФИО3) исполнить надлежащим образом решение суда и повлечет применение по отношению к нему принудительных мер административного и финансового воздействия, что, в свою очередь, нарушит его права и законные интересы.
Просит суд обязать собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО1 в пятидневный срок возместить ФИО3 фактически понесенные расходы на проведение работ по усилению конструкции подпорной стены, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем устройства дополнительного слоя из железобетона с установкой арматурного каркаса в размере пятидесяти процентов от общей суммы расходов, понесенных ФИО3, а также предоставить ФИО3 бессрочно и без оплаты право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) с кадастровыми номерами 67:27:0031423:2779 и 67:27:0031423:3135, а именно: прохода и проезда к подпорной стене, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, вдоль всей протяженности подпорной стены и полосой пользования, начиная от границы земельных участков c кадастровыми номерами № и №, вглубь этих участков шириной три метра.
Уточнив неоднократно исковые требования, в окончательной редакции просит обязать собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО1, ФИО2 в пятидневный срок со дня окончания работ возместить ФИО3 фактически понесенные расходы на проведение работ по усилению конструкции подпорной стены, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и №№; № путем устройства дополнительного слоя из железобетона с установкой арматурного каркаса в размере 169 256 руб.; обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий и обеспечить доступ ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № для проведения ремонтно-восстановительных работ подпорной стены.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и с учетом экспертного заключения проведенной по делу экспертами ФИО5, ФИО6 ООО «Современные строительные решения» повторной судебной строительной экспертизы, в отношении встречных исковых требований, по первому требованию не признал, по второму в удовлетворении не возражал.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 в заявленном виде не признали, поддержав встречные исковые требования на основании представленных письменных доводов, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в требуемых объемах и с использованием указанных материалов не оспаривали (т. 1 л.д. 104-107, 161-166, т. 3 л.д. 193-194, 209-211).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени такового извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с.<адрес>, о чем 31.01.2015 в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с.<адрес>, о чем 31.01.2015 в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности.
ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.06.2008, заключенного с Главным земельным управлением Смоленской области, приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>. Как следует из постановления Администрации г. Смоленска от 22.12.2017 № №, в дальнейшем были проведены работы по утверждению схемы расположения земельного участка с условным номером №, площадью 438 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время данный участок учтен в ЕГРН с кадастровым номером №, уточнена площадь 438+/-7 кв.м, право собственности ФИО2 на него зарегистрировано 24.05.2018.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 06.07.2006. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.
Установлено, что по смежной границе указанных земельных участков в 2007 году был возведен забор из профлиста на капитальном бетонном фундаменте, существующий на местности более 12 лет, который возводился ФИО2 и его родственниками, при этом ФИО3 компенсировал 50% необходимых затрат на его возведение.
Постановлением Администрации г. Смоленска от 31.10.2008 № 1786-адм утвержден прилагаемый проект границ дополнительного земельного участка площадью 200 кв.м по <адрес>, расположенного в жилой зоне Ж1, прилегающего к основному земельному участку, принадлежащему ФИО3 на праве собственности.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 15.07.2009 № 1190 ФИО3 предоставлен из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, дополнительно в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, расположенный в г. Смоленске, поул. Богородицкой, 7, прилегающий к его основному земельному участку, для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО3 на этот земельный участок зарегистрировано 25.05.2011.
Земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:750.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что подпорную стену между земельными участками с кадастровыми номерами № ФИО3 возводил в период с 2007 года по 2009 год.
Таким образом, на момент приобретения в 2014 году земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО1 и ФИО3 соответственно, подпорная стена между данными участками уже была установлена.
В обосновании заявленных требований ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что возведенная ФИО3 подпорная стена находится под угрозой обрушения, представляет угрозу их жизни и здоровью, как смежных землепользователей и собственников смежных земельных участков.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области в удовлетворении их исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2021 решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021 в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о переносе строений и освобождении подпорной стены отменено, принято в этой части новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность перенести путем сноса либо изменения конфигурации нежилое капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние 1,0 метр от смежной границы (фактической) с земельным участком с кадастровым номером № в срок до 1 декабря 2021 года.
На ФИО2 возложена обязанность перенести путем сноса либо изменения конфигурации навес (веранду), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние 1,0 метр от смежной границы (фактической) с земельным участком с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность демонтировать с подпорной стены ФИО3 принадлежащие им хозяйственные вещи, водосточную систему, электрический кабель, установленные со стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, соответственно, с восстановлением целостности бетонного слоя подпорной стены в срок до 01.12.2021.
В остальной части решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения (т. 1 л.д. 35-52).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 на решение Смоленского районного суда Смоленской области 20.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2021 оставлены без удовлетворения.
При этом в ходе рассмотрения указанного спора назначалась экспертиза, которой вместе с пояснениями экспертов подтверждено, что конструкция подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО3), имеет множественные трещины в верхней ее части. Трещины имеют раскрытие до 5 мм, не являются сквозными. Раскрытие устоявшееся, предпосылок для разрушения нет. При дальнейшей эксплуатации указанной конструкции необходимо произвести работы по усилению конструкции подпорной стены путем устройства дополнительного слоя из железобетона с установкой арматурного каркаса. Подпорная стена несет дополнительную нагрузку от воздействия части капитального нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, более того, со стороны земельных участков ФИО12, используемых как единая территория, подпорная стена используется З-ными в личных целях и на ее поверхности имеются кабели электроснабжения, в тело бетона установлены крепления водосточной системы, сточные воды от построек З-ных (жилой дом с навесом является собственностью ФИО2, пристроенное капитальное нежилое строение расположено на земельном участке ФИО1) стекают на подпорную стену, тем самым оказывая дополнительное разрушающее воздействие на нее, имеются отверстия от дюбель-гвоздей. Экспертами в экспертном заключении указано и экспертом ФИО9 в судебном заседании подтверждено о необходимости профилактических и восстановительных мероприятий подпорной стены, в том числе, на необходимость освобождения подпорной стены от дополнительной нагрузки в виде находящегося на ней нежилого капитального строения и размещенного оборудования, не предназначенного для подобных целей. Невыполнение таких мероприятий приведет к разрушению стены, грозит сползанием грунта, и, как следствие, разрушением близлежащих построек.
Кроме того, судом отмечено, что снос (демонтаж) возведенной ФИО3 подпорной стены может повлечь негативные последствия для обеих сторон спора, поскольку ее демонтаж приведет к оползанию грунта, и, как следствие, может привести к повреждению строений, расположенных на земельных участках.
На время рассмотрения спора решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2021 не исполнено, что также подтверждается заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 21.09.2023, которым с ФИО1 и ФИО2 взыскана судебная неустойка за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 до фактического исполнения судебного решения (т. 2 л.д. 112-114, т. 3 л.д. 180187).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Судом опрошен эксперт ФИО9, проводившая экспертное исследование по поручению Смоленского районного суда Смоленской области в рамках рассмотрения дела №, которая пояснила, что обследовала подпорную стену на участке ФИО3, но обследовать ее полностью невозможно, поскольку на ней находились объекты, в том числе часть капитального строения. Был сделан вывод о необходимости сноса части строения З-ных, поскольку подпорная стена используется в качестве фундамента для постройки на ней. Срок службы таких построек (подпорной стены) в имеющихся конструктивных особенностях около 100 лет, при исследовании были отражены дефекты, повреждения, лаборатория проверяла прочность бетона. При строительстве собственником, скорее всего, не планировалось, что стена будет несущей для других объектов и, что на ней будет осуществляться строительство. Было дано заключение о необходимости выполнить работы, но при этом убрать нагрузку. Время прошло, полагает, что необходимо дополнительное обследование (т. 1 л.д. 209-210).
Согласно заключению № ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» при обследовании подпорной стены установлено следующее. Один контрфорс подпорной стены стоит самостоятельно, на втором контрфорсе на части подпорной стены со стороны участка истцов расположено капитальное строение из керамического кирпича, прямоугольной конфигурации в плане, т.е. одна стена строения стоит на подпорной стене, часть второй стены строения стоит на контрфорсе, у других двух стен капитального строения имеется самостоятельный фундамент.
Также за данным капитальным строением устроен навес, выполненный из досок, крыша навеса двухскатная, покрытие (кровля) асбестоцементные листы (шифер). Данный навес также стоит на подпорной стене со стороны участка истцов.
В связи с тем, что на части подпорной стены, а также на одном из контрфорсов устроены капитальное строение из керамического кирпича, а также деревянный навес, обследовать подпорную стену в полном объеме со всех сторон не предоставляется возможным.
При визуальном обследовании подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № со стороны участка истца выявлены трещины по всей поверхности подпорной стены с шириной раскрытия от 0,4 до 1 см; длина трещин составляет от 1 м до 3,5 м; в местах пересечения трещин происходит разрушение и выпадение бетона; при этом сквозных трещин и сквозных дыр в местах выпадения бетона не выявлено.
Для указания мест нахождения на подпорной стене выявленных дефектов (трещин) экспертом взята схема из материалов дела № (том 3 л.д. 81) из заключения, выполненного Смоленским региональным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства».
Экспертом на вышеуказанной схеме вычерчены трещины, выявленные на момент обследования 12.03.2020, а также трещины, выявленные при обследовании 27.07.2023. Кроме того, наблюдается прогиб подпорной стены (со стороны земельного участка ФИО3 в сторону участка ФИО1).
Причиной образования выявленных дефектов является то обстоятельство, что подпорная стена выполняет не только свою прямую функцию, а именно: обеспечивает поперечное удерживание грунта и воспринимает давление массы грунта, но в то же время является фундаментом для части строения из керамического кирпича, прямоугольной конфигурации в плане, возведенного истцами, то есть является несущей конструкцией части строения и воспринимает от нее все нагрузки. Кроме того, на части подпорной стены истцами установлен деревянный навес, что также создает дополнительную нагрузку на обследуемую подпорную стену.
По результатам обследования, руководствуясь п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксперт оценивает состояние подпорной стены как ограниченно-работоспособное, т.е. необходим контроль за ее состоянием, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, восстановление или усиление конструкций).
Для определения способа устранения выявленных дефектов подпорной стены, порядка проведения ремонта и определения конкретного вида работ эксперт предлагает следующий порядок действий:
- демонтировать с подпорной стены капитальное строение из керамического кирпича и деревянный навес, построенные истцами, а также водосточную систему и электрический кабель устроенные истцами;
- в целях наблюдения за размерами трещин (увеличиваются трещины или нет, после демонтажа указанных ранее строений) установить на них маяки:
1) в случае если параметры трещин не изменятся, то произвести заделку трещин цементно-песчаным раствором;
2) в случае увеличения длины и ширины раскрытия трещин: выкопать траншею, рядом с существующей подпорной стеной, в данной траншеи устроить фундамент для новой подпорной стены; устроить новую подпорную стену из бетона с установкой в тело бетона арматурного каркаса; при устройстве новой подпорной стены необходимо предусмотреть устройство арматурных стержней в существующую подпорную стену и завязать данную арматуру с каркасом новой подпорной стены.
На дату проведения обследования 27.07.2023 подпорная стена, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:2780, не представляет угрозу жизни и здоровья гражданам, угроза ее разрушения и обрушения отсутствует.
При этом эксперт обращает особое внимание, что обследуемая подпорная стена, выполняет не только свою прямую функцию: обеспечивает поперечное удерживание грунта и воспринимает давление массы грунта, но в то же время является фундаментом для части строения из керамического кирпича, прямоугольной конфигурации в плане, возведенного истцами, то есть является несущей конструкцией части строения и воспринимает от нее все нагрузки. Кроме того, на части подпорной стены установлен деревянный навес, что также создает дополнительную нагрузку на обследуемую подпорную стену.
При дальнейшей эксплуатации подпорной стены в данном виде, при наличии значительных дополнительных нагрузок от возведенных на подпорной стене строений, может возникнуть угроза ее разрушения.
Выполнение каких-либо работ в отношении подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № до исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда по делу №, которым на ФИО10. возложена обязанность перенести путем сноса либо изменения конфигурации нежилое капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние 1,0 метра от смежной границы (фактической) с земельным участком с кадастровым номером № в срок до 1 декабря 2021 г., на ФИО2 возложена обязанность перенести путем сноса либо изменения конфигурации навеса (веранды), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. на расстояние 1,0 метра от смежной границы (фактической) с земельным участком с кадастровым номером №, в срок до 1 декабря 2021 г. а также на ФИО13 возложена обязанность демонтировать с подпорной стены ФИО3 принадлежащие им хозяйственные вещи, водосточную систему, электрический кабель, установленные со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответственно, с восстановлением целостности бетонного слоя подпорной стены, в срок до 01.12.2021 не возможно.
Причиной образования выявленных дефектов на подпорной стене являются как давление грунтов (горизонтальная нагрузка на стену), так и нагрузка от строений, возведенных на подпорной стене.
Определить какие конкретно повреждения подпорной стены являются следствием воздействия на нее части капитального нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:2779, и навеса (веранды), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не предоставляется возможным.
При этом эксперт пришел к выводу, что размеры выявленных дефектов на подпорной стене (длина и ширина раскрытия трещин, выпадение бетона, прогиб стены) могли быть значительно меньше при отсутствии дополнительной вертикальной нагрузки на стену со стороны возведенных на ней строений. Без демонтажа нежилого капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и навеса (веранды), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, невозможно провести полное всестороннее обследование подпорной стены (т. 2 л.д. 1-44).
Эксперт ФИО11 суду пояснила, что проводила экспертизу объекта – подпорной стены. Повреждения стены связаны с тем, что на ней стоит здание и сооружение. Подпорная стена работает, как фундамент, а не как подпорная стена. Указывает, что ей не ставился вопрос о соответствии стены СНИПам, ГОСТам. На поставленные судом вопросы она ответила в заключении. Применяла фотоаппарат - это камера телефона. Фотоаппарат не подлежит сертификации. Также использовала рулетку, имеется договор на ее использование. Измерительный прибор поверен, есть договор поверки на 2024 год. Прогиб стены не измерялся, потому что это не актуально. На данной стене стоит здание. Прогиб в данном случае измерить не представляется возможным. В данном случае данная подпорная стена работает, как стена и как фундамент, следовательно, все эти повреждения в совокупности дают трещины. Если стена находится в аварийном состоянии, значит от нее уже отпадают куски, она разрушается, накренилась. В данном случае стена находится в ограниченно работоспособном состоянии. Аварийное состояние оценивается в соответствии с СП 2102-2003, Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений. Эксперт исследовала тот факт, что на подпорной стене, которая должна подпирать грунт, стоит здание, и часть подпорной стены стала фундаментом. Она провела визуальные исследования для ответа о невозможности заделки трещин на стене. Угрозу разрушения стены также определила визуально. На вопрос № 3 ответ «невозможно» аргументировала опытом работы. При ответе на вопрос № 4 не смогла установить, какие повреждения подпорной стены являются следствием воздействия на нее в части капитального строения нежилого помещения. Указала в заключении, что после демонтажа здания можно установить повреждения стены. Обследовала ту часть, которая была видна. Ту часть, которая находится под строением, невозможно обследовать, пока здание не будет демонтировано. Ответила об отсутствии угрозы обрушения стены и причинения вреда здоровью граждан, потому что нет выпадения, наклонения и т.д. Схему в заключении из другого дела она взяла для более полного понимания. Проведение восстановительного ремонта подпорной стены без демонтажа здания невозможно. На стр. 33 заключения указаны способы устранения дефектов. Для ответов на поставленные вопросы было достаточно визуального осмотра, никакие специальные средства измерения, помимо рулетки не были нужны. Стена находится в ограниченно работоспособном состоянии. Заделывание трещин - это не ремонтные работы, это косметический ремонт. В заключении указано на сколько увеличились трещины за последние три года, с учетом предыдущего заключения. Увеличение трещин не исследовалось. На основании схемы из другого дела указала в заключении, что появляются трещины. Воспользовалась материалами дела, которые вправе была использовать. Причины возникновения выявленных повреждений стены и как на это влияет выбранная глубина заложения, ширина подошвы подпорного сооружения, имеет ли место неравномерная осадка фундамента, изменение напряженного состояния надземных конструкций не исследовала, т.к. у нее нет геологического образования. Была назначена строительная экспертиза. Аварийность и ограниченная работоспособность определяется визуально. Эксперт выбирает методики сам. Той методики, которую она выбрала, ей было достаточно для проведения экспертизы и ответов на поставленные вопросы (т. 2 л.д. 135-136).
Согласно заключению ООО «Экспертно-Правовой Центр «Современные строительные решения» установлено, что тело подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, прямоугольного профиля конструкции, выполнено – монолитным железобетонным. (Прочность бетона подпорной стены подземной части и надземной части определялось методом ударного импульса в соответствии с «ГОСТ 22690-2015. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля» (введен в действие Приказом Росстандарта от 25.09.2015 № 1378-ст, см. Протокол.)
При обследовании стены выявлены следующие повреждения и деформации:
- отклонение конструкций относительно вертикали;
- отсутствие дренажа;
- выпучивание тела подпорной стены;
- образование вертикальных, горизонтальных и наклонных трещин шириной раскрытия от 2 мм до 18 мм;
- сколы бетона в теле подпорной стены размером 8х16 см с обнажением конструктивной арматуры. Коррозия конструктивной арматуры.
Характер повреждений, их локализация и расположение в конструкции стены свидетельствуют о перегрузке конструктивных элементов стены, связанных с действием грунта на конструкцию стены (статические воздействия грунта).
Для восстановления работоспособности подпорного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № необходима разработка проектной документации специализированной организацией, в которой будут предусмотрены следующие требования:
Определен метод и технология производства работ по усилению подпорного сооружения с учетом выявленных повреждений и деформаций. Методы должны основываться строго на данных, полученных по результатам исследований грунтового основания, расчетных характеристиках грунта и нагрузок, действующих на конструкцию подпорного сооружения;
Технология производства работ по восстановлению работоспособности подпорного сооружения должна предусматривать сохранность существующего тела подпорного сооружения, предусматривать страховочные мероприятия и обеспечивать отсутствие возникновения разрушения конструкции подпорного сооружения с утратой его конструктивных элементов и возникновение угрозы аварийной ситуации, в следствии которой может возникнуть угроза жизни и здоровью граждан.
Материалы и методы производства работ должны быть высокоэффективны и экономически целесообразны.
Конструкция обследуемого участка подпорной стены не соответствует требованиям «СП 381.1325800.2018. Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 23.07.2018 № 444/пр) п. 8.3.1., п. 8.3.8., п. 8.7. «ГОСТ 13015-2012. Межгосударственный стандарт. Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 2072-ст) п. 5.5.
В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2024 состояние подпорной стены ограниченно-работоспособное, при котором имеются повреждения и дефекты, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций. Нарушены требования действующих норм, но отсутствует опасность внезапного обрушения и угроза безопасности людей. Требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций. На момент проведения экспертизы подпорная стена, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:2780, не несет угрозу жизни и здоровья гражданам и нуждается в безотлагательном производстве ремонтно-восстановительных работ.
В случае не производства работ по восстановлению несущей способности подпорного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:2780, а также при воздействии динамических воздействий на конструкцию стены, возможно возникновение аварийной ситуации с разрушением стены, с возникновением угрозы для жизни и здоровья граждан.
Выполнение требований «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» по техническому обслуживанию подпорного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (в части доступного участка сооружения) возможно и целесообразно до исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 01.06.2021 по делу №, в виду того, что доступ к участку подпорного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № возможен со стороны земельного участка с кадастровым номером №, и в данной части подпорного сооружения выявлены повреждения и деформации, которые необходимо устранить для обеспечения требований механической безопасности в соответствии с требования ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В виду отсутствия технических (конструктивных) и геометрических характеристик подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в части расположения вновь возведенных конструктивных элементов со стороны земельного участка с кадастровым номером № а также отсутствия данных о конструкции элементов закладкой арматуры (пространственных каркасов, сечения стержней арматуры, шага и т.д.) экспертным путем не возможно произвести поверочные расчеты с целью оценки степени воздействия вновь возведенных устроенных конструкций со стороны земельного участка с кадастровым номером № на конструкцию подпорного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а следовательно не возможно однозначно определить какие повреждения подпорной стены являются следствием воздействия на нее части капитального нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и навеса (веранды), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
Произвести полное обследование подпорной стены на момент проведения экспертизы не представляется возможным, в связи с тем, что частично конструктивные элементы подпорной стены выполняют функцию конструктивных элементов строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № выполнена засыпка грунта, произведено устройство защитного ограждения (забора).
Возможность полного всестороннего обследования подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, без демонтажа нежилого капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:2779, и навеса (веранды), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует (т. 3 л.д. 55-126).
Эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы, проведенной экспертизы подтвердил (т. 3 л.д. 212-213).
Статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая совокупность исследованных до делу доказательств, суд не соглашается с выводами заключения эксперта ООО «Экспертно-Правовой Центр «Современные строительные решения» о том, что для восстановления работоспособности подпорного сооружения необходима разработка документации специализированной организации поскольку проект производства работ требуется разрабатывать для обеспечения безопасного, технологически и экономически эффективного способа производства работ на объектах, для которых требуется разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ГрК РФ. В остальных случаях организационно-технологическую документацию разрабатывают по требованию застройщика (технического заказчика) (п. 6.3 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр). В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Из материалов дела усматривается, что подпорная стена представляет собой вспомогательный объект по отношению к основному объекту (жилому дому), обеспечивающим поперечное удерживание грунта и воспринимающим давление массы грунта земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031423:2780, поэтому разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию в силу статьи 51 ГрК РФ данного сооружения не требуется.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Суд также не соглашается с выводами заключения эксперта ООО «Экспертно-Правовой Центр «Современные строительные решения» в той части, что выполнение требований «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» по техническому обслуживанию подпорного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (в части доступного участка сооружения) возможно и целесообразно до исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 01.06.2021 по делу №, в виду того, что доступ к участку подпорного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № возможен со стороны земельного участка с кадастровым номером №, и в данной части подпорного сооружения выявлены повреждения и деформации, которые необходимо устранить для обеспечения требований механической безопасности в соответствии с требования ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку факта угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений на момент проведения экспертизы не установлено, а срок исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 01.06.2021 по делу № 2-9/2021 установлен до 1 декабря 2021. Суд также отмечает, что восстановление части доступного участка подпорной стены не приведет к исполнению решения суда по настоящему делу в части заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований в полном объеме и будет затруднительно в ввиду с доступности только части спорного сооружения, в связи с чем нецелесообразно и экономически не выгодно.
Также суд соглашается с доводами стороны ответчика ФИО3 о том, что согласно Главе 1 «Область применения» ГОСТ 31937-2024: Настоящий стандарт не распространяется на другие виды обследования и мониторинга технического состояния, на транспортные, гидротехнические и мелиоративные сооружения, магистральные трубопроводы, подземные сооружения и объекты, на которых ведут горные работы и работы в подземных условиях, а также на работы, связанные с судебно-строительной экспертизой.
Оснований сомневаться в достоверности иных выводов заключения экспертов ООО «Экспертно-Правовой Центр «Современные строительные решения» от 17.04.2025, а также в достоверности и допустимости заключения эксперта ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» №, у суда не имеется, выводы экспертов достаточно аргументированы, компетентность экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, сомнений не вызывает.
Проведенными по настоящему делу экспертными исследованиями ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» и ООО «Экспертно-Правовой Центр «Современные строительные решения» факта того, что подпорная стена несет угрозу жизни и здоровья граждан не установлено, в связи доказательств нарушения прав ФИО1 и ФИО2 указанным сооружением, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО3 суду не представлено, установленный факт нуждаемости последней в проведении ремонтно-восстановительных работах таковым не является.
Вместе с тем, суд соглашается с выводами экспертов о том, что в случае не производства работ по восстановлению несущей способности подпорного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:2780, а также при воздействии динамических воздействий на конструкцию стены, возможно возникновение аварийной ситуации с разрешением стены, с возникновением угрозы для жизни и здоровья граждан.
Перечень необходимых работ указанный в уточненном исковом заявлении ФИО1, ФИО2 на основании заключения ООО «Экспертно-Правовой Центр «Современные строительные решения» суд находит достоверным и необходимым для восстановления подпорной стены, поскольку обследования экспертами было проведено 19.02.2025 и соответственно наиболее точно учитывает состояние сооружения и перечень работ и материалов необходимых для его восстановления, доказательств обратному стороной ФИО3 суду не представлено, в том числе доказательств, возможности восстановления спорного сооружения при проведении иных работ и материалов.
На основании изложенного, также учитывая позицию стороны ФИО3, не возражавшего в проведении ремонтно-восстановительных работ подпорной стены, исковые требования ФИО1 ФИО2 в части обязания ФИО3 произвести ремонтно-восстановительные работы подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечив отсутствие возникновения разрушения конструкции подпорного сооружения с утратой его конструктивных элементов и возникновения угрозы аварийной ситуации, в следствие которой может возникнуть угроза жизни и здоровью граждан, с применением высокоэффективных материалов и экономически целесообразных методов производства работ, в том числе, усилить подпорную стену сваями, контрфорсами, внешними и внутренними наращиваниями толщины, устройством дополнительных ограждений, уменьшающих боковое давление грунта, анкерными сваями или анкерными тягами с изменением расчетной схемы стены.
В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО2 судом не установлено.
Рассматривая исковое требование ФИО3 об обязании собственников земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО1, ФИО2 в пятидневный срок со дня окончания работ возместить ФИО3 фактически понесенные расходы на проведение работ по усилению конструкции подпорной стены, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и №№; № путем устройства дополнительного слоя из железобетона с установкой арматурного каркаса в размере 169 256 руб., суд исходит их следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО3 представлена смета производства работ по усилению подпорной стены на общую сумму 169 256 руб., а также скриншоты стоимости материалов (л.д. 191, 203-208).
Указанная смета стороной ФИО1 и ФИО2 не оспорена.
Вместе с тем, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца по встречному иску ФИО3 наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не представлено истцом допустимых доказательств обязанности ответчиков по возмещению расходов на проведение работ по усилению конструкции подпорной стены, как и несения данных расходов.
Указанные требования ФИО3 ничем не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования ФИО3 об обязании ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий и обеспечить доступ ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № для проведения ремонтно-восстановительных работ подпорной стены, суд исходит из следующего.
Суд, оценив доводы сторон и проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая расположение подпорной стены и возможность доступа для ремонтно-восстановительных работ в большей части со стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, приходит к выводу о том, что возложенные на ФИО3 настоящим решением суда работы удобней и целесообразней проводить с земельных участков ответчиков ФИО1 и ФИО2, основания, по которым отсутствует возможность предоставления доступа на земельные участки с кадастровыми номерами № в целях выполнения ремонтно-восстановительных работ подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, не установлены, доказательств обратному суду не представлено. При том, что указанные работы подлежат исполнению в интересах ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание наличие между сторонами конфликтных отношений, а также позицию стороны ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2, не возражавших по существу требований в данной части, суд находит исковые требования ФИО3 в указанной части подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
В силу ст. 13 ГПК РФ решение суда обязательно для исполнения без исключения, подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Вместе с тем, решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021 по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2021 ни ФИО1, ни ФИО2 на день рассмотрения настоящего спора по истечению четырех лет со дня истечения установленного судом для его исполнения срока не исполнено.
Исходя из разумности и экономической целесообразности суд находит, что необходимо установить следующий порядок исполнения решения суда по настоящему делу, а именно требование ФИО1 и ФИО2 в удовлетворенной части подлежит исполнению после исполнения ФИО1 и ФИО2 решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021 по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2021, поскольку только после исполнения указанного решения ФИО3, сможет получить доступ ко всей подпорной стене, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №
С учетом требований положений ст. 204, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, срок, в течение которого удовлетворенное требование ФИО1 и ФИО2 должно быть выполнено, суд, исходя из правовой позиции сторон и с учетом характера производимых работ, считает необходимым установить в течение двух месяцев после исполнения ФИО1, ФИО2 решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021 по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2021, в период с апреля по ноябрь соответствующего года, находя его разумным для исполнения решения суда в данной части.
При наличии достаточных доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в срок, установленный в решении суда, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не лишен права на обращение в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (СНИЛС №) после исполнения ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021 по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2021, в период с апреля по ноябрь соответствующего года, произвести ремонтно-восстановительные работы подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечив отсутствие возникновения разрушения конструкции подопорного сооружения с утратой его конструктивных элементов и возникновения угрозы аварийной ситуации, в следствие которой может возникнуть угроза жизни и здоровью граждан, с применением высокоэффективных материалов и экономически целесообразных методов производства работ, в том числе, усилить подопорную стену сваями, контрфорсами, внешними и внутренними наращиваниями толщины, устройством дополнительных ограждений, уменьшающих боковое давление грунта, анкерными сваями или анкерными тягами с изменением расчетной схемы стены, установив срок проведения ремонтно-восстановительных работ подпорной стены 2 месяца.
В остальной части исковых требований ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС № отказать.
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) после исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021 по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2021, в период с апреля по ноябрь соответствующего года не чинить препятствий и обеспечить доступ ФИО3 (СНИЛС №) на земельные участки с кадастровыми номерами № для проведения ремонтно-восстановительных работ подопорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.
В остальной части исковых требований ФИО3 (СНИЛС №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук
Решение принято в окончательной форме 19.01.2026