77RS0020-02-2023-004682-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ДГИ адрес о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, ДГИ адрес в котором просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № 5050925 на сумму сумма, с процентной ставкой 819,06 % годовых со сроком возврата до 16.03.2018 года. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 30.10.2020 года права требования к заемщику перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора уступки требования № ММ-Ц-157/1-10.20. 02.11.2020 года права требования к заемщику перешли от ООО «Коллекторское агентство «Альфа» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки требования № 234-КА. 02.11.2020 года права требования к заемщику перешли от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки требования № 234-КА. Таким образом, ФИО2 имеет задолженность в размере сумма, их которых: просроченные проценты сумма; просроченный основной долг сумма; пени сумма ФИО2 умер 24.07.2019 года. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1, за счет наследственной массы, образовавшуюся задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
Представитель ДГИ адрес не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 20.02.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № 5050925 на сумму сумма, с процентной ставкой 819,06 % годовых со сроком возврата до 16.03.2018 года.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан внести единовременный платеж для погашения займа и уплатить проценты за пользование займом.
30.10.2020 года права требования к заемщику перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора уступки требования № ММ-Ц-157/1-10.20.
02.11.2020 года права требования к заемщику перешли от ООО «Коллекторское агентство «Альфа» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки требования № 234-КА.
02.11.2020 года права требования к заемщику перешли от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки требования № 234-КА.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом офертой на заключение договора потребительского займа № 5050925, договором потребительского займа, договорами уступки прав требований.
Согласно свидетельству о смерти <...> от 25.07.2019 года, фио умер 24.07.2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно представленному наследственному делу, после смерти ФИО2, наследники за открытием наследства не обращались, однако на момент смерти наследодателю принадлежала 1/6 доля жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Также в квартире зарегистрирована и является собственником ответчик ФИО1, мать наследодателя. В связи с чем суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства. Основний для признания имущества выморочным не имеется.
Согласно расчёту банка, задолженность по договору займа № 5050925 составляет сумма, их которых: просроченные проценты сумма; просроченный основной долг сумма; пени сумма
Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным и ответчиками не оспорен.
Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО1, как наследник ФИО2, принявший наследство, должна отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере сумма
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Оснований для удовлетворения требований к ДГИ адрес не имеется.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио