Решение по делу № 2-8090/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение 50RS0035-01-2025-009895-45

изготовлено 29.09.2025 года Дело № 2-8090/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, CKC № в размере 330 559,07 руб., из которых основной долг - 99 930,11 руб., задолженность по процентам - 19 233,58 руб., неустойка - 211 395,38 руб., а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 764 руб.

До настоящего момента ответчиком не исполняются обязательства по погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – представитель Банк Зенит в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор № банковского счета "Специальный+" с использованием пластиковых карт с возможностью кредитования, которому была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 69 000 руб., в соответствии с разделом 3 которого, клиент вправе осуществлять расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств, но в сумме, не превышающей размер установленного ему Банком лимитом кредитования. При этом считается, что банк предоставил клиенту кредит. Днем предоставления кредита считается день списания со счета клиента суммы, превышающей остаток на счете. Процентная ставка составляет 19 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик обязан оплачивать 5 % от задолженности на последний рабочий день месяца (но не менее 750 руб.) плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции со счета при отсутствии собственных средств на общую сумму 99 930 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении ПАО Банк социального развития и строительства - «Липецкомбанк к ПАО Банк ЗЕНИТ.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 4.1. Договора присоединения, после завершения процесса присоединения банков, ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства.

Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником ПАО Банк социального развития и строительства - «Липецкомбанк» по всем егообязательствам, вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договору присвоен №-Р-17304450, CKC №).

Ответчик не исполняет должным образом обязанности по возврату кредита и погашению процентов.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 330 559,07 руб., из которой основной долг - 99 930,11 руб., задолженность по процентам - 19 233,58 руб., неустойка - 211 395,38 руб. Представленный расчет судом проверен, с представленным расчетом суд соглашается, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения суммы неустойки с 211 395,38 руб., до 5 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты спорной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на сумму 124 163,69 руб., из которой основной долг – 99 930,11 руб., задолженность по процентам - 19 233,58 руб., неустойка – 5 000 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 764 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи, с чем, учитывая разъяснения, приведенные в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10 764 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу Банк Зенит (ПАО) /ИНН №/ задолженность по договору №, CKC № в размере 124 163,69 руб., из которой основной долг – 99 930,11 руб., задолженность по процентам - 19 233,58 руб., неустойка – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 764 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова