Дело № 2-1442/2025

УИД 50RS0040-01-2023-002618-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее истец, АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском в Реутовский городской суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере 124 200 рублей (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, нарушила п. 9.10 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована истцом (полис <данные изъяты>), в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ выплатил СПАО "РЕСО-Гарантия" 124 200 рублей.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допущена в качестве водителя к управлению транспортного средства.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 124 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684 рублей.

Определением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары (л.д.39-40).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 53-55).

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса принято к производству суда (л.д.59).

На основании заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск АО "ГСК "Югория" был удовлетворен; с ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскано 124 200 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 684 рублей (л.д.93-95).

На основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих доводов, ответчик указала, что не была извещена о судебном заседании; заочное решение вынесено за пределами действия регистрации (после ДД.ММ.ГГГГ), за рулем автомобиля не была (л.д.112-116, 138-139).

В судебное заседание истец АО "ГСК "Югория", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, после отмены заочного решения, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам: <адрес> а/я «Линия защиты», по электронной почте «<данные изъяты> однако, ни в одно судебное заседание не явилась, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, однако по отчету отслеживания 42897505517050 извещение получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176). Ответчику известно, что в производстве суда находится гражданское дело; иск получила, ознакомилась с материала дела, подавала частную жалобу о передаче дела по подсудности, написала заявление об отмене заочного решения (л.д. 32-35,37, 42; 151,154, 167, 169,174-175,176).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в информационных киосках, расположенных в здании районного суда.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третьи лица, привлеченные на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, САО «Ресо-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ Управление ГИБДД по Чувашской Республике о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на другом законном основании.

Статьями 387, 965 ГК РФ предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Ст. 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 ст. 9 данного закона) (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший т/с <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (не соблюдала необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение) и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.87).

Наличие события и назначенное административное наказание ФИО1 написала в постановление, что не оспаривает, копию постановления получила (л.д.87). В объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на машине отца Toyota Corolla в Аликово, не справилась с управлением и въехала впереди идущую машину белого цвета по <адрес>; госномер <данные изъяты> (л.д.88 оборот).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис <данные изъяты>) (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

На момент ДТП ответчица не была вписана в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства <данные изъяты>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допущена в качестве водителя к управлению транспортным средством. Собственником транспортного средства являлся ФИО2, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.13-14, 76).

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" потерпевшему ФИО3 произведена страховая выплата в размере 124 200 рублей (л.д.22,23).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-эксперт» стоимость устранения дефектов <данные изъяты> с учетом износа 124 200 рублей (л.д.19)

Гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты> была застрахована истцом в АО "ГСК "Югория" (полис <данные изъяты>), в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-Ф3 от 25.04.2002 выплатил СПАО "РЕСО-Гарантия" 124 200 рублей.

По смыслу п.п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса непосредственно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу прямого указания закона и именно ввиду не включения в число допущенных к управлению водителей по договору, АО "ГСК "Югория" имеет право регресса к ФИО1, независимо от того, что собственником автомобиля является не она.

Являясь надлежащим ответчиком, ФИО1 вправе оспаривать объем полученных автомобилем повреждений и предъявленную ко взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей. Таких ходатайств сторона ответчика не заявляла, не оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, наличие вины водителя, в том числе, который не был включен в договор ОСАГО, является обязательным условием для возложения на него ответственности в порядке, предусмотренном подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, следовательно, у истца имеется право требования к ответчику о возмещения ущерба в порядке регресса в размере 124 200 рублей и, следовательно, этот иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2, в определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 N 88-1843/2023.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

Суд взыскивает госпошлину в размере 3 684 рублей с ответчика в пользу истца, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 124 200 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 684 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.