Судья фио

Гр. дело № 33-36341/23

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-6456/22

77RS0009-02-2022-011956-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио.

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указал следующее. 01.04.2022 между ним и ответчицей было достигнуто соглашение об оплате истцом по поручению, от имени, за счет и в интересах ответчицы стоимости медицинских услуг, оказанных ей в связи с возникшей необходимостью в проведении медицинского вмешательства, а также оплата иных связанные с медицинским вмешательством услуг и расходов. При этом, как указал истец, за оказанные медицинские услуги им внесены личные денежные средства в кассу медицинских учреждений на сумму сумма, часть которой в размере сумма ответчица ему вернула, а часть долга в размере сумма ею ее возвращена.

Истец ФИО2 в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчица Фудим (ранее фио) НА., указывая на то, что, действительно, обращалась к истцу с просьбой об оплате оказанный ей медицинских услуг, размер которых составил сумма, из которых сумма были денежные средства фио, а сумма – ее личные денежные средства. При этом, ввиду существовавших между сторонами в указанный период времени близких отношений предложенная истцом помощь носила безвозмездный характер. Также истцом для нее в указанный период времени была приобретена стиральная машина стоимостью сумма В дальнейшем, 08.04.2022 г. денежные средства в сумме сумма были внесены ею лично в кассу ООО Клиника «Синай», за счет ее личных денежных средств, аналогичным способом ею были оплачены услуги ООО МК «Доктор рядом» 09.04.2022 г., на сумму сумма В июне 2022 г. отношения между ней и истцом испортились, все документы, связанные с оказанием вышеуказанных медицинских услуг, оказались у истца, который предъявил к ней требование о возврате ранее переданных ей в дар денежных сумм. Деньги, полученные от истца, были ею в полном объеме ему возвращены, о чем истцом выдана расписка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон – соответственно, ответчицы Фудим (фио) Н.А. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца фио – фио, возражавшему против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Обращаясь в суд, истец ФИО2 сослался на то, что 01.04.2022 между ним и ФИО1 в устной форме было достигнуто соглашение о поручении, предметом которого являлось совершение ФИО2 (поверенный) юридических действий по поручению, от имени, за счет и в интересах фио (доверителя), а именно, оплата стоимости медицинских услуг, оказанных фио в связи с возникшей необходимостью в проведении медицинского вмешательства (операции), а также оплата иных связанные с медицинским вмешательством услуги и расходов (анализы, диагностические исследования и т.п.).

Как указал истец, понесенные им затраты должны были быть возмещены ответчиком в срок до 24.08.2022 г. Во исполнение взятых на себя обязательств и действуя в соответствии с поручениями ФИО1, он лично в период с 08.04.2022 г. по 11.04.2022 оплатил оказанные ФИО1 медицинские услуги в ООО «МК Доктор рядом» и ООО «Клиника Синай» на общую сумму сумма, в подтверждение чему им представлены квитанции.

Возражая против доводов истца, представитель ответчицы Фудим (ранее фио) Н.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что, действительно, между сторонами заключалось такое соглашение, однако денежные средства в кассу медицинских учреждений вносились не только за счет средств истца, размер которых составил сумма, но и за счет самой ответчицы, в размере сумма, сумма сумма была внесена ею лично в кассу ООО Клиника «Синай», также были оплачены услуги ООО МК «Доктор рядом» 09.04.2022 г., на сумму сумма Также ответчица отрицала факт обязательства возвратить истцу в срок до 24.08.2022 г. внесенные им денежные суммы, поскольку деньги передавались истцом на безвозмездной основе и были потребованы от нее после произошедшего конфликта.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказана оплата медицинских услуг в полном объеме за счет лично ему принадлежащих денежных средств. Так, в материалы дела истцом ФИО2 представлен договор займа от 01.04.2022 г., согласно которому, он получил взаймы от фио сумма, которые обязуется возвратить не позднее 24.08.2022 г. Таким образом, истец подтвердил наличие у него денежных средств для оплаты услуг медицинских клиник сумма, также сама ответчица подтверждает оплату им в сумме сумма

Доводы же ответчицы Фудим (фио) Н.А. лишь о частичной оплате медицинских услуг, оказанных ей, денежными средствами истца, подтверждаются распиской фио, из которой следует, что 24 июля 2022 г. он получил от ФИО1 денежные средства по онлайн переводу в размере сумма, из которых: сумма за частично оплаченную им операцию в клинике «Синай» , и сумма за приобретенную им стиральную машинку. И по вышеуказанным пунктам финансовых претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 26).

Таким образом, данной распиской истец удостоверил факт возврата ему ответчицей ФИО1 в полном объеме денежных средств в счет уплаченных им из личных денежных средств в медицинские учреждения в рамках договора с ответчицей, указав, что каких-либо претензий к ней по данному вопросу более не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд обосновал свои выводы об обстоятельствах, недоказанных в ходе рассмотрения дела, сделал выводы, не соответствующие установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, допустил ошибки в применении норм материального и процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, должно быть постановлено новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Фудим (ранее фио) Н.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Фудим (ранее фио) Н.А. – отказать.

Председательствующий

Судьи: