55RS0026-01-2022-002940-68

Дело № 2а-2605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 ноября 2022 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» к судебному приставу - исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в Омский районный суд Омской области с административным иском к судебному приставу - исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5, УФССП России по Омской области о признании бездействия и постановления незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 на основании исполнительного документа №) вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска Омской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительных действий осуществлявшихся в рамках исполнительного производств № было установлено следующее - должник ФИО7 по адресу регистрации не проживает, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 серия № № выдан •ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (территориальное подразделение УФМС РФ выдавшее паспорт заявителю не известно). Адрес регистрации должника, адрес фактического проживания судебным приставом-исполнителем не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ФИО1», посредством интернет-портала «Госуслуги», обратился в ФИО3 с ходатайством об объявлении розыска должника ФИО7 (заявление №). ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммерческий Долговой Центр» поступила копия постановления об отказе в объявлении в розыска должника ФИО7 подписанное ведущим приставом- исполнителем ФИО9, причиной отказа являлось следующее - «необходимо было дополнительно запросить информацию в отношении должника, а именно объяснение от соседей, родственников, представителей госучреждений и других лиц о месте возможного пребывания должника и местонахождение имущества, форма П-1 с фотографией должника». ДД.ММ.ГГГГ находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.В. представитель ООО «ФИО1» не получил ответов об адресе регистрации, адресе фактического проживания должника ФИО7 В присутствии представителя ООО «Коммерческий Долговой Центр» судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.В. сделала безрезультатный звонок в адресное бюро и направила запрос в ИФНС (о страховых выплатах).

Заявитель приходит к следующему выводу: с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления об отказе в розыске) исполнительных действий направленных на сбор информация в отношении должника, а именно объяснение от соседей, родственников, представителей госучреждений и других лиц о месте возможного пребывания должника и местонахождение имущества, а также получения формы П-1 с фотографией должника не предпринимались.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данном случае судебный пристав-исполнитель пренебрегает применением необходимых мер принудительного исполнения и бездействует при исполнении требований исполнительного документа №(2-9040/2014). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ФИО5 нарушает права ООО «Коммерческий Долговой Центр» и противоречит задачам и принципам исполнительного производства. Исполнительный документ №(№) от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в Омском РОСП в течении 5-и месяцев. Требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель не имеет сведений о должнике и не предпринимает мер по их получению, иными словами бездействует. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП РФ по Омской области ФИО5. выразившееся в отсутствии мер по установлению адреса регистрации, адреса проживания должника, сведений о трудоустройстве должника, о получении должником доходов и его имуществе.

Обязать судебного пристава Омского РОСП УФССП РФ по Омской области ФИО5 направить все необходимые запросы в регистрирующие структуры РФ для установления актуальных данных об адресе регистрации и адресе проживания должника, трудоустройстве должника, о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе. Сводку по ИП и реестр ИП направленных запросов и полученных ответов направить по электронному адресу: <адрес> и по почтовому адресу: <адрес>. <адрес>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП РФ по Омской области ФИО5 выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа 2-283/2015(2-9040/2014) вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска в отношении ФИО2.

Представитель административного истца ООО «КДЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Административные ответчики СПИ Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 Е.В., представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционного предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что Омским РОСП УФССП России по Омской области на основании заявления представителя ООО «КДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего исполнительный лист, выданный Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ООО «ЗАО «Рйффайзен банк», а также определение о замене стороны в порядке правопреемства на ООО «КДЦ», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 и 3 статьи 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, из содержания которого следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки об открытых счетах и наличии на них денежных средств, запросы о наличии имущества должника, запрос в ПФР и ФНС. Также приставом были направлен запрос в УМВД России по ФИО3 <адрес>, на который получен ответ, что по учетам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина РФ ОУФМС по <адрес> в <адрес>. По вопросу копии заявления о выдаче паспорта, формы 1П рекомендовано обратиться в ОМВД по <адрес>.

Таким образом, направленные запросы были отработаны лишь формально, место нахождения должника установлено не было, хотя все документы указывают на то, что на территории ФИО3 <адрес> должник не проживает. Сведений о запросе по месту регистрации не имеется, запросов в адресную службу <адрес>, в ОМВД по <адрес> не сделано, как не сделано и запросов в Управление Росреестра по <адрес>, ГИБДДД для установления наличия движимого и недвижимого имуществу по месту фактического проживания.

Судом сделан соответствующий запрос, и установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, смена фамилии - ФИО12.

Поскольку бездействие пристава нарушили права взыскателя на своевременное получение денежных средств, что противоречит задачам и принципам исполнительного производства, а также на гарантированное право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, суд считает необходимым указать на незаконность бездействия пристава, не направившего своевременно все запросы и не устранившего необходимые для исполнения решения суда обстоятельства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат доказательств, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, в том числе, запросы о наличии недвижимого имущества у должника в уполномоченный орган не направлялись, сведения о месте работы у пенсионного органа не запрашивались, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, для восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым также обязать судебного пристава исполнителя ФИО5 направить все необходимые запросы в регистрирующие структуры РФ для установления актуальных данных об адресе регистрации и адресе проживания должника, трудоустройстве должника, о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе. О чем известить в десятидненвный срок со дня вступлении решения в законную силу Омский районный суд и взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» к судебному приставу - исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5, УФССП России по Омской области о признании бездействия и незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 выразившееся в отсутствии мер по установлению адреса регистрации, адреса проживания должника, сведений о трудоустройстве должника, о получении должником доходов и его имуществе, в неисполнении требования исполнительного документа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО4 Е.В. направить все необходимые запросы в регистрирующие структуры РФ для установления актуальных данных об адресе регистрации и адресе проживания должника, трудоустройстве должника, о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе, о чем известить в десятидневный срок со дня вступлении решения в законную силу Омский районный суд и взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр»

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.