Дело № 2-347/2025

(УИД 61RS0020-01-2024-003340-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раду О.Н., ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика Раду Л.А., задолженность по кредитному договору №.... от 08.07.2022 за период с 12.02.2024 по 24.09.2024 (включительно) в размере 38680 руб. 76 коп., в том числе: в том числе: просроченные проценты – 5944 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 32736 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.07.2022 на основании кредитного договора №.... ПАО Сбербанк выдало кредит Раду Л.А. в сумме 54956 руб. 90 коп. на срок 36 мес. под 25,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет №.... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 08.07.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 54956 руб. 90 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи. За период с 12.02.2024 по 24.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 38680 руб. 76 коп. 03.02.2024 заемщик умерла. Заемщик застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 08.07.2022. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 27.06.2024 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, в связи с не предоставлением наследником необходимых документов.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Раду О.Н. и ФИО1, .... года рождения в лице законного представителя ФИО2, из числа ответчиков исключено наследственное имущество Раду Л.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам их регистрации, однако, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, как невостребованные адресатами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанные судебные повестки доставленными ответчикам и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2022 между ПАО Сбербанк и Раду Л.А. заключен кредитный договор №.... на сумму 54956 руб. 90 коп. под 25,8 % годовых на 36 месяцев.

Кредитный договор состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

Для получения вышеуказанного кредита, Раду Л.А. 08.07.2022 выполнялся вход в систему «Сбербанк Онлайн», после чего, была сформирована и направлена в банк заявка на получение кредита, что подтверждается прилагаемым протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Как следует из выписки из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 08.07.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет №.... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 08.07.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 54956 руб. 90 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства но кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.07.2022 возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2208 руб. 40 коп., 10 числа каждого месяца.

Как установлено в п. 12 данного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В нарушение условий кредитного договора Раду Л.А. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.09.2024 по спорному кредитному договору образовалась просроченная задолженность за период с 12.02.2024 по 24.09.2024 (включительно) в размере 38680 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 5944 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 32736 руб. 11 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что Раду Л.А. умерла 03.02.2024, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Раду Л.А. являются несовершеннолетняя ФИО1 - наследник по завещанию, в лице ее законного представителя ФИО2 и дочь Раду О.Н.-наследник по закону. Свидетельства о праве на наследуемое имущество наследникам не выданы.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наследственная масса Раду Л.А. состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, ответчики по настоящему делу, как наследники должника Раду Л.А., стали должниками спорного кредита наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Рыночная стоимость <адрес> - 1705000 руб. 00 коп. по состоянию на 03.02.2024, что подтверждается заключением ООО «Мобильный оценщик» №.... от 11.02.2025. Согласно информации ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счетах на имя Раду Л.А., на дату ее смерти - 543 руб. 46 коп.

Как следует из сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14.02.2025, Раду Л.А. была подключена к Программе № 1 добровольного страхования жизни заемщика и являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора №.... от 08.07.2022 в период с 08.07.2022 по 27.06.2024. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. К данной информации представлен ответ наследникам Раду Л.А., в котором указано, что после получения всех перечисленных документов Сбер Страхование жизни возобновит рассмотрение обращения.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о наличии у истца законного основания требовать солидарного взыскания с ответчиков, принявших наследство должника Раду Л.А., спорной задолженности с учетом объема перешедшего к каждому из них имущества наследодателя, размера задолженности по спорному кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что расчет указанной суммы, представленный ПАО Сбербанк, ответчики не оспаривали. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности наследодателя перед истцом, ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества превышает размер долга наследодателя по спорному кредитному договору, то у суда отсутствуют основания для применения принципа пропорционального взыскания с ответчиков задолженности наследодателя по спорному кредитному договору, что так же согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с наследников умершего заемщика Раду Л.А.- спорной задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате госпошлины по 2000 руб. 00 коп. с каждого, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раду О.Н., ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Раду О.Н. (паспорт: №.... №....), ФИО1, .... года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2 (паспорт: №.... №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от ...., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Раду Л.А., за период с 12.02.2024 по 24.09.2024 в размере 38680 руб. 76 коп.

Взыскать с Раду О.Н. (паспорт: №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2 (паспорт: №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.