Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Морозовой А.И.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 обязательных платежей в сумме 2 342 839,12 руб., указав в обоснование, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения. У него существует обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 г. в размере 3 254 812 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в установленный законом срок уплаты, земельный налог не уплатил, соответственно, не выполнил обязанность, предусмотренную НК РФ, ему начислены пени. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, об уплате земельного налога за 2015 г. в размере 2 664 807,00 руб. В связи с частичной оплатой, задолженность составляет 2 342 839,12 руб. До настоящего времени требование ответчиком в полном объеме не исполнено. В Арбитражном суде <адрес> возбуждено дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В силу п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются в том числе, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, налог за 2015 г. относится к текущей задолженности по обязательным платежам, т.к. возник после принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 спорных сумм, отмененный впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ Об отмене судебного приказа Инспекции стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения дела в <адрес>вом суде №, по иску Инспекции к налогоплательщику по взысканию пеней в размере 880 960,49 руб. При ознакомлении с материалами дела №, в том числе и материалами по судебному приказу №, установлено, что определение об отмене судебного приказа в адрес ИФНС России по <адрес> не направлялось, что подтверждается ответом территориального налогового органа. Более того, согласно официальному сайту ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, не прекращено (не окончено). Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Инспекция и территориальный налоговый орган не располагали информацией об отмене судебного приказа. На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, и взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 2 342 839,12 руб., издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 152,40 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что у ответчика имелись объекты налогообложения, ему начислялись налоги. По судебному приказу образовалась задолженность в размере 2 664 807,00 руб. В связи с частичной уплатой задолженности в размере 321 967,88 руб., сумма взыскания составляет 2 342 839,12 руб. Просит взыскать земельный налог за 2015 г. в указанной сумме, восстановив срок подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Административный ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, свою позицию в письменном виде не выразил, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав доказательства по делу, в том числе административное дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела о выдаче судебного приказа № г. следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> с ФИО2 недоимки по земельному налогу в размере 2 664 807,00 руб., пени в размере 15 988,84 руб.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, копия определения об отмене судебного приказа направлена в ИНФС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах административного дела № отсутствуют достоверные сведения о получении взыскателем указанного документа.

Имеющаяся в сопроводительном письме запись «получила 21.02.19» не свидетельствует о том, что ИФНС по <адрес> получена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №, поскольку из данной записи невозможно сделать вывод, кем и что было получено.

Административным истцом заявлено, что об отмене судебного приказа им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения дела № в <адрес>вом суде по иску Инспекции к ФИО2 о взыскании пени в размере 880 960,49 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока и считает возможным восстановить Межрайонной ИФНС России № по <адрес> срок для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку у административного ответчика имеется в собственности имущество (земельные объекты), подлежащее налогообложению (л.д.13-14), у него существует обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, начислен указанный налог.

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось уплатить земельный налог за 2015 г. в общем размере 2 664 807,00 руб. (л.д. 16-18, 19).

В связи с тем, что ФИО2 были допущены случаи несвоевременной уплаты земельного налога, налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, об уплате земельного налога за 2015 г. в размере 2 664 807,00 руб., пени по земельному налогу в размере 15 988,84 руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС России по <адрес> с должника ФИО2 задолженности по оплате налогов и сборов в общем размере 2 680 795,84 руб., государственной пошлины в размере 10 801,99 руб. (л.д.11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере 2 342 839,12 руб., в связи с частичной уплатой земельного налога в размере 321 967,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствия, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению копии административного искового заявления ответчику, в размере 152,40 руб. (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 914.19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 2 342 839.12 руб.;

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 914.19 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских