Решение по делу № 2-1344/2023 от 17.11.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1344/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002293-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2 к ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии», ООО «Русазия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указали, что 06.02.2023г. через агентство ООО «БилетДВ» истец ФИО2 приобрела авиабилеты по маршруту Владивосток – Вьентьян – Владивосток на ДАТА. – ДАТА. Стоимость билета с учетом комиссии агентства составила 76 500 руб. Для совершения перелета ФИО2 приобрела билеты по Владивосток стоимостью 12 168 руб. В последующем авиарейс, на котором должна была лететь истец, был отменен, в связи с чем истец вынуждена была вернуть билеты Владивосток – Хабаровск – Владивосток, за это авиакомпания удержала с истца комиссии и сборы в размере 4 905 руб. ФИО2 обратилась в ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» с претензией о возврате денежных средств за отмененный рейс, но требования истца были оставлены без удовлетворения. Требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДАТА., соответственно, денежные средства должны быть возвращены не позднее ДАТА. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ, Приказа Министерства транспорта РФ от 28.06.2007г. № 82 «Об утверждении Федеральных Авиационных Правил» «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», Закон РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей», просили взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 стоимость авиабилетов в размере 70 000 руб., убытки в размере 12 221,93 руб., неустойку за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 82 221,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу истца ФИО2, штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу общественной организации.

Определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русазия».

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, дело просила рассматривать в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является авиакомпания «Уральские авиалинии», а не ООО «Русазия».

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. В возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований как незаконных и необоснованных. Авиарейсы U6 7165 и U6 7166 являлись заказными (чартерными), авиакомпания не заключала договоры воздушной перевозки на указанные рейсы и не принимала оплату авиабилетов. Перевозка пассажиров рейсами U6 7165 за ДАТА. и U6 7166 за ДАТА по маршруту Владивосток – Вьентьян – Владивосток была запланирована на основе договора фрахтования воздушного судна (чартерного рейса). Специфика чартерной перевозки заключается в том, что перевозчик не получает от пассажиров никакой оплаты, пассажир оплачивает пакет услуг заказчику рейса, то есть заключает договор перевозки с заказчиком рейса (туроператором/турагентом), и приобретает туристический пакет. В ответ на обращения истца ФИО2 в ОАО АК «Уральские авиалинии» было разъяснено, что авиакомпания не оформляла на им истца авиабилеты, рекомендовано обратиться по месту приобретения авиабилетов. Правовые основания для взыскания денежных средств, уплаченных истцом за воздушную перевозку, с авиакомпании, отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Русазия» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Письменный отзыв относительно заявленных исковых требований в суд от стороны не поступал.

Представитель третьего лица ООО «БилетДВ» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном порядке. В поступившем отзыве дело просили рассмотреть в их отсутствие. Указали, что «БилетДВ» является уполномоченным агентом и оказывает услуги по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок на регулярных и международных рейсах перевозчика от имени и за счет перевозчика в соответствии с действующими тарифами и письменными инструкциями перевозчиков. ООО «БилетДВ» в рамках Агентского договора № 1 от ДАТА., заключенного с ООО «Русазия», осуществляло бронирование, оформление и продажу авиаперевозок на международный рейс по маршруту Владивосток – Вьентьян – Владивосток, организованный ООО «Русазия» на воздушном судне ОАО АК «Уральские авиалинии» по тарифам ООО «Русазия». Срок действия договора с ДАТА. по ДАТА. Все денежные средства, полученные от продажи перевозки, принадлежат ООО «Русазия» и были перечислены в ООО «Русазия» в установленном договором порядке. ДАТА. на сайте www.biletdv.ru был оформлен авиабилет № на имя истца по маршруту Владивосток – Вьентьян – Владивосток на рейсы ОАО АК «Уральские авиалинии» ДАТА. и ДАТА. Стоимость билетов составила 70 000 руб. Оформлен чек № на общую сумму 76 479 руб., включая услуги «Интернет бронирование» – 6300 руб., и автоинформирования – 179 руб. ООО «БилетДВ» как уполномоченный агент в полном объеме и своевременно оказало истцу услугу при оформлении авиаперевозки. Оплатив билет, истец заключила договор воздушной перевозки, исполнителем по которому является ООО «Русазия», права и обязанности по договору воздушной перевозки возникли между истцом и ООО «Русазия». ДАТА. в адрес ООО «БилетДВ» поступило письмо ООО «Русазия» об отмене с ДАТА. рейсов по маршрутам Вьентьян – Владивосток и Владивосток – Вьентьян и необходимости уведомления пассажиров, а также о том, что денежные средства за неиспользованные полеты будут возвращены. Все денежные средства за оплаченную перевозку ООО «БилетДВ» перечислило ООО «Русазия» в порядке, установленном Агентским договором № от ДАТА., по условиям которого обязанность по возврату денежных средств пассажирам в случае отказа от перевозки лежит на ООО «Русазия». ДАТА. с электронной почты истца поступил запрос о возврате денежных средств за отмененный рейс. ООО «БилетДВ» проинформировало истца о необходимости обратиться с заявлением в ООО «РусАзия» за возвратом денежных средств за отмененный рейс. Информацией о том, возвращены ли денежные средства истцу ООО «Русазия», ООО «БилетДВ» не располагает, срок действия агентского договора № от ДАТА. истек ДАТА.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со ст. 104 Воздушного кодекса РФ, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 240 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДАТА N 82 (ред. от ДАТА), возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 Федеральных авиационных правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

ДАТА. ФИО2 обратилась в ООО «БилетДВ» с заявлением об отказе от перевозки и возврате денежных сумм, уплаченных за перевозку и дополнительные услуги, в связи с отменой рейса U67165 по маршруту Владивосток – Вьентьян ДАТА., рейса U67166 по маршруту Вьентьян – Владивосток ДАТА.

Согласно сертификату на авиабилет, кассовому чеку ФИО2 оплачена стоимость авиабилетов в размере 70 000 руб.

Также ФИО2 были приобретены авиабилеты с сообщением по маршруту Хабаровск – Владивосток на 04.03.2023г., Владивосток – Хабаровск на 19.03.2023г., стоимостью 12 168 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, сведениями об оплате.

Письмом № от ДАТА. ООО «Русазия» уведомила о том, что рейсы U6 7165 г. Владивосток (Россия) – г. Вьентьян (ЛНДР) и U6 7166 г. Вьентьян (ЛНДР) – г. Владивосток (Россия) отменены с ДАТА. Завершающие рейсы будут выполнены ДАТА. Данную информацию просили довести до сведения пассажиров. ООО «Русазия» также сообщила о готовности вернуть денежные средства за неиспользованные перелеты.

ДАТА. ФИО2 обратилась в ОАО АК «Уральские авиалинии» с заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты в связи с отменой рейса. Заявление зарегистрировано ДАТА.

С аналогичным заявлением ФИО2 обратилась в ООО «Русазия».

В своем ответе от ДАТА. ОАО АК «Уральские авиалинии» отказали ФИО2 в возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты на рейсы U6 7165 г. Владивосток (Россия) – г. Вьентьян (ЛНДР) на 04.03.2023г. и U6 7166 г. Вьентьян (ЛНДР) – г. Владивосток (Россия) на ДАТА., в связи с тем, что денежные средства за авиабилеты в авиакомпанию не поступали, заявителю рекомендовано обратиться по вопросу возврата денежных средств по месту приобретения.

ДАТА между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ООО «Русазия» заключен договор № на перевозку пассажиров и багажа, по условиям которого ООО «Русазия» (заказчик) бронирует места на рейсах ОАО АК «Уральские авиалинии» (перевозчик) и оплачивает перевозку по единым международным перевозным документам, в количестве и на сумму, в соответствии с Приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а ОАО АК «Уральские авиалинии» обязуется осуществить перевозку пассажиров и багажа в соответствии с Российскими и международными правилами.

Из приложения № к договору № от ДАТА. следует, что в соответствии с заявкой ООО «Русазия» стороны договора согласовали условия перевозки по маршруту Владивосток – Вьентьян – Владивосток в период с ДАТА. по ДАТА., по субботам. Количество забронированных мест на каждом рейсе – 176, количество пассажиров на каждом рейсе – 167, тип воздушного судна А320 neo, класс обслуживания – эконом.

ДАТА. между ООО «Русазия» и ООО «БилетДВ» заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «БилетДВ» за вознаграждение по поручению ООО «Русазия», от его имени и за его счет производит бронирование, оформление и продажу авиаперевозок на международный рейс по маршруту Владивосток – Вьентьян – Владивосток, организованный ООО «Русазия» на воздушном судне перевозчика по тарифам ООО «Русазия» (п. 1.1 договора).

Поручение действует исключительно на реализацию авиаперевозок по маршруту Владивосток – Вьентьян – Владивосток, на рейсы U67165/7166, количество посадочных пассажирских мест 167, тип воздушного судна Airbus A320 neo, период выполнения рейсов с ДАТА. по ДАТА. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.9 договора, возврат денежных средств пассажирам в случае отказа от перевозки производится заказчиком, то есть ООО «Русазия».

В соответствии с п. 3.2.3 договора ООО «БилетДВ» обязано перечислять выручку от продажи авиаперевозок в соответствии с п. 4.1 настоящего договора на расчетный счет ООО «Русазия».

Согласно п. 7.1 договора, срок его действия – с момента подписания его обеими сторонами и по 30.03.2023г. включительно, с возможностью пролонгации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 ДАТА. через агентство ООО «БилетДВ» приобрела авиабилеты по маршруту Владивосток – Вьентьян – Владивосток на ДАТА. и ДАТА., общей стоимостью, с учетом комиссий агентства, 76 500 руб. Продажа авиабилетов на указанные рейсы осуществлялась ООО «БилетДВ» по поручению и от имени ООО «Русазия» в соответствии с условиями агентского договора № от ДАТА. Выручка от продажи билетов на данное направление перечислялась на расчетный счет ООО «Русазия», а в соответствии с п. 3.1.9 договора, возврат денежных средств пассажирам в случае отказа от перевозки производится заказчиком, то есть ООО «Русазия».

В свою очередь, перевозка пассажиров и багажа на данном направлении осуществлялась ОАО АК «Уральские авиалинии» на основании договора № от ДАТА., заключенного между указанной авиакомпанией и ООО «Русазия», по которому ООО «Русазия» как заказчик бронировало места на рейсах ОАО АК «Уральские авиалинии» и оплачивало перевозку пассажиров и багажа.

ДАТА. ООО «Русазия» уведомило ООО «БилетДВ» об отмене рейсов U6 7165 г. Владивосток (Россия) – г. Вьентьян (ЛНДР) и U6 7166 г. Вьентьян (ЛНДР) – г. Владивосток (Россия) с ДАТА. и сообщило о готовности вернуть денежные средства за неиспользованные перелеты.

В связи с этим ДАТА. истец оформила заявление о вынужденном отказе от перевозки и возврате денежных сумм, уплаченных за перевозку и дополнительные услуги. Данное заявление направлено ООО «БилетДВ» в адрес ООО «Русазия», для рассмотрения и решения вопроса о возврате денежных средств. Позднее истец уже самостоятельно обратилась с данным заявлением в ООО «Русазия», и, не получив ответ, направила аналогичные требования в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии».

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а также анализируя условия договора на перевозку пассажиров и багажа № от ДАТА., заключенного между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ООО «Русазия», агентского договора № от ДАТА., заключенного между ООО «Русазия» и ООО «БилетДВ», суд приходит к выводу, что фактически истец уплатила денежные средства за авиабилеты с сообщением Владивосток – Вьентьян – Владивосток ООО «Русазия». Следовательно, обязанность по возврату истцу денежных средств за авиабилеты по случаю отказа от перевозки лежит на ООО «Русазия».

С доводами стороны истца о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ОАО АК «Уральские авиалинии» суд согласиться не может, поскольку авиарейсы U6 7165 и U6 7166 являлись заказными, авиакомпания не заключала договоры воздушной перевозки на указанные рейсы и не принимала оплату авиабилетов. А в соответствии с п. 240 Федеральных авиационных правил, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки. В рассматриваемом споре лицом, которому уплачены денежные средства за авиабилеты, является ООО «Русазия».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО АК «Уральские авиалинии» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Русазия», с указанного лица в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за авиабилеты с сообщением Владивосток – Вьентьян – Владивосток в размере 70 000 руб.

Согласно абз. 8 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом были приобретены авиабилеты Хабаровск – Владивосток, стоимостью 12 168 руб., чтобы добраться до пункта вылета по маршруту Владивосток – Вьентьян – Владивосток. В связи с отменой рейсов истец понесла убытки в размере 4905 руб., когда при возврате билетов Хабаровск – Владивосток с нее были удержаны комиссии и сборы, что подтверждается сообщением Службы технической поддержки от ДАТА.

Кроме того, истцу причинены убытки в виде расходов на уплату комиссии ООО «БилетДВ» за приобретение билетов в размере 6479 руб., а также почтовых расходов на сумму 816,93 руб.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что почтовые расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, имеются основания для отнесения их к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Указанные денежные средства также подлежат взысканию с ООО «Русазия» в пользу истца (4 905 руб. + 6 479 руб. + 816,93 руб.).

С ООО «Русазия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. С расчетом, произведенным истцом, суд не соглашается, поскольку в соответствии с п.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, убытки не подлежат включению в расчет размера неустойки.

Поскольку размер взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает необходимым определить к взысканию неустойку в размере, равном стоимости авиабилетов, то есть 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает необходимым определить в сумме 3000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО «Русазия» в пользу истца ФИО2, а также общественной организации общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» подлежит взысканию штраф в сумме по 38 800,23 руб. в пользу как материального, так и процессуального истца (70 000 руб. + 70 000 руб. + 3000 руб. + 12 200,93 руб.) : 2 = 77 600,47 руб.

77 600,47 руб. : 2 = 38 800,23 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДАТА между ФИО2 и Общественной организацией общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» заключен договора об оказании юридических услуг №, предметом которого является взыскание убытков с ОАО АК «Уральские авиалинии» (п.1.1 договора). Стоимость услуг по договору 20 000 руб. (п. 3.1 договора). Факт несения расходов по оплате услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА.

С учетом объема проделанной представителем работы, категории дела, его сложности, длительности рассмотрения, отсутствия заявлений ответчика о чрезмерности размера заявленных требований, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования. Оснований для снижения денежной суммы, взыскиваемой в счет расходов на оплату юридических услуг, суд не усматривает, полагает её размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Русазия» в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 544,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русазия» (ИНН/ОГРН №) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровска, паспорт № от ДАТА., выдан <адрес>, стоимость авиабилетов в размере 70 000 руб., убытки в размере 12 200,93 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 38 800,23 руб., а всего взыскать 214 001,16 руб.

Взыскать с ООО «Русазия» (ИНН/ОГРН №) в пользу общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (ОГРН №, ИНН №) штраф в размере 38 800,23 руб.

В удовлетворении исковых требований к ОАО АК «Уральские авиалинии» отказать.

Взыскать с ООО «Русазия» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 544,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.11.2023г.

Судья О.В. Степенко