Дело № 2а-1648/2022

61RS0045-01-2022-002100-73

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к УФССП России по Ростовской области, Неклиновскому РОСП УФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что ... ООО «Киберникс» направило в Неклиновское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению административный истец приложил оригинал судебного приказа ..., выданного ... о взыскании денежных средств с должника ФИО3 Однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в адрес ООО «Киберникс» не направлялась и не получена. Согласно сведениям с Банка данных исполнительного производства с официального сайта ФССП России исполнительных производств в отношении заинтересованного лица (должника) по судебному приказу в пользу ООО «Киберникс» не возбуждалось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер направленных на установление имущества должника. Полагает, что бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не даче ответа на ходатайство о проведении комплекса мер направленных на установление имущества должника, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Неклиновского РОСП – ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу ... от ...; обязать должностных лиц Неклиновского РОСП возбудить исполнительное производство по судебному приказу ... от ...; признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского РОСП, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязать должностных лиц Неклиновского РОСП направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского РОСП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязать должностных лиц Неклиновского РОСП рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично, об отказе в удовлетворении ходатайства.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков для участия в деле привлечены Неклиновский РОСП УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ... взыскатель ООО «Киберникс» направил в Неклиновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района, о взыскании задолженности по договору в размере 176 007,28 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «Киберникс».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по ... ФИО4 на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района, о взыскании задолженности по договору в размере 176 007,28 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «Киберникс», возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило Неклиновское РОСП ..., исполнительное производство возбуждено ....

Таким образом, вышеуказанный срок возбуждения исполнительного производства был существенно нарушен (более месяца).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение произошло по причине бездействия должностных лиц Неклиновского РОСП, в части несвоевренной регистрации и передачи заявления судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения. В остальной части административного иска отказать, так как в настоящее время исполнительное производство возбуждено, его копия направлена взыскателю, принимаются меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к УФССП России по Ростовской области, Неклиновскому РОСП УФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица Неклиновского районного отделения УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении сроков регистрации заявления ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства от ... в отношении ФИО3.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.