Дело №2а-1646/2022
УИД 23RS0025-01-2022-002379-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 08 августа 2022 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Васинской М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника-старшего судебного пристава,
установил:
Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника-старшего судебного пристава по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Курганинского РОСП взыскателем был лично сдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя ФИО6 Не получив постановления о принятом процессуальном решении, ДД.ММ.ГГГГ через сайт ФССП взыскатель подал заявление на имя ФИО6 о предоставлении процессуального решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако, спустя 30 суток, он так и не получил указанного процессуального решения.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки и обязать указанное лицо возбудить данное исполнительное производство.
В предварительное судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.
В предварительное судебное заседание административный ответчик - и.о. начальника Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, не явилась, обратилась в суд с ходатайством о применении пропуска срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи в суд заявления, и отказа в удовлетворении административного иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Курганинского РОСП представителем взыскателя ФИО4 был лично сдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя ФИО6 Не получив постановления о принятом процессуальном решении, ДД.ММ.ГГГГ через сайт ФССП представитель взыскателя ФИО4 подал заявление на имя ФИО6 о предоставлении процессуального решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако, спустя 30 суток, он так и не получил указанного процессуального решения.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).
В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должно быть рассмотрено не позднее 06.05.2022ДД.ММ.ГГГГ (3 дня+3 дня), его копия должна быть направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом доставки почтовой корреспонденции - 3-4 дня, - поступить административному истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Административным ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство о применении пропуска срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи в суд заявления, и отказе в удовлетворении административного иска ФИО3
В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.
Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-219 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника-старшего судебного пристава - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.
Судья (подпись) С.А.Коробкин