УИД №25RS0010-01-2023-004680-51

Дело №1-631-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 15 августа 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Зиновьевой М.А.,

защитника – адвоката Богдановой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГ.. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ.. рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.07.2023 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от левого торца дома № 12, расположенного по ул. Дзержинского в г. Находке Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, припаркованным на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от левого горца дома № 12, расположенного по ул. Дзержинского в г. Находке Приморского края РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления последствий, действуя умышленно, с целью осуществления поездки по г. Находка Приморского края РФ, будучи 12.05.2023 привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым 07.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края, вступившим в законную силу 26.06.2023, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, который оплачен не был, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушая безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в указанный выше период времени сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут 13.07.2023 начал движение по дорогам г. Находка Приморского края РФ, когда в указанное время на участке местности с географическими координатами 42°50"24" северной широты 132°53"8" восточной долготы, расположенном в районе ул. Минская, д. 11 г. Находка Приморского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка, при этом в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут 13.07.2023, находясь на вышеуказанном участке местности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21.07.2023 года подозреваемым ФИО1 заместителю начальника ОД ОМВД России по Михайловскому району, прикомандированной в СО ОМВД России по г. Находке, ФИО6 подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано ФИО1, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено заместителем начальника ОД ОМВД России по Михайловскому району, прикомандированной в СО ОМВД России по г. Находке, ФИО6 и по результатам его рассмотрения 21.07.2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Богданова С.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1 от 21.07.2023 (л.д. 91-95); показаниями свидетелей: ФИО12 от 22.07.2023г. (л.д.63-66), ФИО5 (л.д.67-70) от 24.07.2023г., ФИО13 от 25.07.2023г. (л.д.75-77); рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.07.23 (л.д.6); протоколом 25 ПО 0480686 об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2023г. (л.д.7); актом 125 акт №0001145 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2023г. (л.д.8); алкотектором «Юпитер-К» №000688 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2023г. (л.д.9,10); протоколом 125ПМ №0001343 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.07.2023г. (л.д.11); заявкой на эвакуацию транспортного средства от 13.0-7.2023г. (л.д.12); протоколом 25 ПЗ №1004511 о задержании транспортного средства от 13.07.2023г. (л.д.13); копией протокола об изъятии вещей и документов от 13.07.2023г. (л.д.14); постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края от 07.06.2023г. (л.д.37-38); протоколом осмотра документов от 22.07.2023г. (л.д.39-43); протоколом осмотра предметов от 25.07.2023г. (л.д.54-56); протоколом проверки показаний на месте от 25.07.2023г. (л.д.103-110).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГ.. рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также нахождение на иждивении подсудимого ребенка супруги от первого брака ФИО4

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания и участие в ходе проверки показаний на месте. Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 каким-либо образом способствовал расследованию преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Оснований для применения ст.104.1 п. «д» УК РФ судом не установлено, т.к. на основании сведений ОГИБДД ОМВД России по г.Находка, на момент совершения преступления автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО5.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - административный материал на 12 листах, находящийся на хранении в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО14, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская