Дело № 2-522/2025
УИД: 23RS0012-01-2025-000016-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Горячеключевского городской суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Ваш Капитал» о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Ваш Капитал» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453026 рублей основного долга.
Между Кредитным потребительским кооперативом «Ваш Капитал» и ФИО1, заключен договор уступки прав требования № 41 от «06» июля 2020 года, в соответствии : которым конкурсный управляющий, ФИО3 от лица КПК «Ваш Капитал» уступил право требования к ФИО2 в размере 341 379,20 руб.
На основании определения Горячеключевского Городского суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП России по Ростовской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена взыскателя с КПК «Ваш Капитал» на ФИО1.
Представив сведения о датах зачисления денежных средств ответчиком и произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит суд взыскать с ответчика:
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2017 года по 2024 год в размере по 26.04. 101835 рублей 30 копеек; с даты получения ФИО2 предложения о досудебном урегулировании спора от 4 декабря 2024 года начислять проценты за пользование чужими средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ и взыскать их до дня полного расчета должника.
В судебное заседание стороны не явились, ответчик представила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила применить срок исковой давности, полагая платежи повременными. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От истца также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, справку о движении денежных средств, представленную отделом судебных приставов-исполнителей по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Ваш Капитал» был заключен договор потребительского займа.
В связи с неисполнением ФИО2 кредитных обязательств решением Горячеключевского городской суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Ваш Капитал» о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Ваш Капитал» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453026 рублей основного долга.
Исполнительный документ о взыскании долга предъявлен к исполнению в октябре 2017 году и с ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов производилось удержание денежных средств с доходов ответчика в счет обязательств по исполнительному производству.
На основании определения Горячеключевского Городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена взыскателя с КПК «Ваш Капитал» на ФИО1 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора цессии между КПК «Ваш Капитал» и ФИО1
Как следует из материалов дела, справки о движении денежных средств по исполнительному производству №, представленной отделом судебных приставов-исполнителей по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, и копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества от полная сумма долга оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено о взыскании процентов на всю сумму долга, взыскиваемую в порядке исполнительного производства с 2017 года по 2024 год, однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок РФ (статья 203 ГК).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей, в связи с чем действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.
Порядок определения течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в виде пени приведен в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума N 43, согласно которому, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац второй пункта 25 постановления Пленума N 43).
Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение им действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.
При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
При этом заключение договора цессии не возобновляет и не прерывает течение срока исковой давности.
С учетом указанных положений и исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям по платежам, выполненным ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск поступил в Горячеключевской городской суд Краснодарского края через систему ГАС Российской Федерации «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету истца, который согласуется с данными справки о движении денежных средств по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) неоплаченной оставалась сумма долга в размере 236155,75 рублей.
Принимая во внимание сроки и размеры поступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения проценты за пользования чужими денежными средствами составили 29112,84 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
236 155,75
09.01.2022
13.02.2022
36
0
-
8,50%
365
1 979,83
236 155,75
14.02.2022
16.02.2022
3
0
-
9,50%
365
184,40
226 649,75
17.02.2022
17.02.2022
1
9 506
16.02.2022
9,50%
365
58,99
211 145,75
18.02.2022
27.02.2022
10
15 504
17.02.2022
9,50%
365
549,56
211 145,75
28.02.2022
17.03.2022
18
0
-
20%
365
2 082,53
204 511,75
18.03.2022
10.04.2022
24
6 634
17.03.2022
20%
365
2 689,47
204 511,75
11.04.2022
19.04.2022
9
0
-
17%
365
857,27
195 609,75
20.04.2022
03.05.2022
14
8 902
19.04.2022
17%
365
1 275,48
195 609,75
04.05.2022
17.05.2022
14
0
-
14%
365
1 050,40
187 006,75
18.05.2022
26.05.2022
9
8 603
17.05.2022
14%
365
645,56
187 006,75
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
1 014,45
187 006,75
14.06.2022
17.06.2022
4
0
-
9,50%
365
194,69
175 920,75
18.06.2022
19.07.2022
32
11 086
17.06.2022
9,50%
365
1 465,20
166 811,75
20.07.2022
24.07.2022
5
9 109
19.07.2022
9,50%
365
217,08
166 811,75
25.07.2022
16.08.2022
23
0
-
8%
365
840,91
158 840,75
17.08.2022
16.09.2022
31
7 971
16.08.2022
8%
365
1 079,25
157 354,75
17.09.2022
18.09.2022
2
1 486
16.09.2022
8%
365
68,98
157 354,75
19.09.2022
19.10.2022
31
0
-
7,50%
365
1 002,33
150 045,75
20.10.2022
16.11.2022
28
7 309
19.10.2022
7,50%
365
863,28
143 384,75
17.11.2022
19.12.2022
33
6 661
16.11.2022
7,50%
365
972,27
134 875,75
20.12.2022
18.01.2023
30
8 509
19.12.2022
7,50%
365
831,43
127 864,75
19.01.2023
16.03.2023
57
7 011
18.01.2023
7,50%
365
1 497,59
117 547,75
17.03.2023
19.04.2023
34
10 317
16.03.2023
7,50%
365
821,22
114 401,75
20.04.2023
15.05.2023
26
3 146
19.04.2023
7,50%
365
611,19
105 174,75
16.05.2023
15.06.2023
31
9 227
15.05.2023
7,50%
365
669,95
94 586,75
16.06.2023
18.07.2023
33
10 588
15.06.2023
7,50%
365
641,38
87 435,75
19.07.2023
23.07.2023
5
7 151
18.07.2023
7,50%
365
89,83
87 435,75
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
447,96
87 435,75
15.08.2023
15.08.2023
1
0
-
12%
365
28,75
79 931,75
16.08.2023
17.09.2023
33
7 504
15.08.2023
12%
365
867,20
79 931,75
18.09.2023
18.09.2023
1
0
-
13%
365
28,47
67 090,75
19.09.2023
17.10.2023
29
12 841
18.09.2023
13%
365
692,96
57 396,75
18.10.2023
29.10.2023
12
9 694
17.10.2023
13%
365
245,31
57 396,75
30.10.2023
16.11.2023
18
0
-
15%
365
424,58
49 584,75
17.11.2023
17.12.2023
31
7 812
16.11.2023
15%
365
631,70
49 584,75
18.12.2023
18.12.2023
1
0
-
16%
365
21,74
41 964,75
19.12.2023
31.12.2023
13
7 620
18.12.2023
16%
365
239,14
41 964,75
01.01.2024
17.01.2024
17
0
-
16%
366
311,87
30 001,75
18.01.2024
15.02.2024
29
11 963
17.01.2024
16%
366
380,35
24 472,75
16.02.2024
18.03.2024
32
5 529
15.02.2024
16%
366
342,35
13 296,75
19.03.2024
17.04.2024
30
11 176
18.03.2024
16%
366
174,38
1 700,75
18.04.2024
16.05.2024
29
11 596
17.04.2024
16%
366
21,56
0
-
-
0
1 700,75
16.05.2024
-
-
0
Итого:
859
236 155,75
11,21%
29 112,84
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что ФИО2 в действительности пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, суд не усматривает оснований для применения такого периода.
Такой вывод суда соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения моратория на банкротство, выраженной в Определении от 21.09.2021 №305-ЭС21-16327, Определении от 29.08.2022 №308-ЭС22-14524.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 согласно данным исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ погасила долговые обязательства перед ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований о начислении с даты получения ФИО2 предложения о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ и взыскании их до дня полного расчета должника, судом не усматривается.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29112,84 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1159,32 рубля, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29112,84 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1159,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.