УИД: копия
Дело № 2-723/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Сергеевой Д.С.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителей ответчика по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратилась в Советский районный суд г.Рязани с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме ...... рублей, компенсации морального вреда в размере ...... рублей, штрафа в размере ...... рублей.
В обоснование иска указала, что ... между ней (Заемщиком) и ответчиком (Кредитором) был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме ...... рублей путем перечисления на банковский счет №..., открытый ею в Банке. В тот же день указанная денежная сумма поступила на этот счет. Однако, ... со счета истца на счет третьего лица К.И.И., открытый в АО «Газпромбанк», были осуществлены переводы на общую сумму ...... руб. Денежные суммы в размере ...... рублей списывались со счета в 18:05 час, 22:02 час, 00:46 час. При этом истец данные операции не производила, распоряжение на произведение таковых третьим лицам не давала. СМС-сообщения от банка не получала, ответный код не вводила, ПИН-код, логин, пароль от карты никому не сообщала, фактов небрежного хранения карт и информации о ПИН-коде не допускала. Банк произвел списание денежных средств с банковского счета в пользу третьего лица незаконно, не приостановив совершение сомнительных операций по счету. .... истец обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств, решением которого отказано в удовлетворении ее требований. Финансовым уполномоченным ее обращение оставлено без рассмотрения. Полагает, что, принимая к исполнению распоряжение без проведения дополнительной проверки его подлинности, банк действовал с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него, как от профессионального участника гражданского оборота. Ответчиком истцу причинен и моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу отказа в возврате денежных средств и отсутствием в связи с этим денежных средств на погашение потребительского кредита.
Протокольным определением суда от 19 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д.117-118).
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила заменить ненадлежащего ответчика АО «Газпромбанк» на надлежащего ФИО1, с которой взыскать в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ...... рублей. От требований предъявленных ранее в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда отказалась. Гражданское дело по ее иску к ФИО1 просила передать на рассмотрение по месту жительства ответчика.
В обоснование иска указала, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила .... со своего счета, открытого в АО «Газпромбанк» на счет ФИО1 (номер телефона №...), проживающей по адресу: ......, открытый в АО «Газпромбанке» денежную сумму в размере ...... рублей. Следовательно, именно ФИО1 неосновательно приобрела денежную сумму в размере ...... рублей за счет истца и должна ее вернуть (т.1 л.д.184).
Определением Советского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2024г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к АО «Газпромбанк» о взыскании необоснованно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в части требований о взыскании штрафа и компенсации морально вреда - прекратить. По настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Газпром» на надлежащего – ФИО1 Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владимира (т.1 л.д.188-189).
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ответчик сама стала жертвой мошенников. Ответчик не обогащалась за счет истца. Поступившие денежные средства в сумме ...... рублей ответчик сняла и перевела их на счет, указанный неизвестными ей людьми. В период с ... по ... неизвестные лица незаконно завладели принадлежащими ответчику денежными средствами в сумме ...... руб. ФИО5 в рамках возбужденного уголовного дела признана потерпевшей.
Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила, ходатайств не заявляла.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, ФИО3 был предоставлен кредит в АО «Газпромбанк» по договору №... от ... на сумму ...... рублей, путем перечисления их на счет №... (банковская карта №...). В этот же день, ..., денежные средства были зачислены истцу на счет №.... (т.1 л.д.73-79, 101, т.2 л.д.39-55,98).
... в 18.05 час, в 22.02 час. и ... в 00:46 ФИО3, с ее слов, ошибочно осуществила переводы денежных средств в общей сумме ...... рублей ( трижды по ...... рублей) ФИО1 (т.1 л.д.152,153, т.2л.д.38, 121).
Факт поступления денежных средств на счет ФИО6, открытый в АО «Газпромбанк», подтверждается чеками по операции от ... и ... (т.1 л.д.80-82) и не отрицалось в ходе рассмотрения дела самим ответчиком.
Установлено также, что между сторонами по делу каких-либо договорных отношений не имелось, ранее они знакомы не были.
Принимая во внимание, что в договорных отношениях истец с ответчиком не состояла, какие-либо законные основания для получения ответчиком денежных средств от истца отсутствуют, суд считает, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место неосновательное обогащение в размере ...... рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что она не обогащалась за счет истца, поскольку снятые со счета денежные средства в сумме ...... рублей она перевела на счет, указанный ей мошенниками, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 должна была предусмотреть риск наступления связанных с данными действиями неблагоприятных последствий.
Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность приобретения и сбережения за счет истца денежных средств размере ...... рублей, а также, что истец переводила спорные денежные средства на карту ответчика в целях благотворительности или в дар, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ...... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу ФИО3 (ИНН №...) неосновательное обогащение в сумме ...... (......) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2025
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-723/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева