Дело № 2-5173/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006718-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.В.,

при секретаре Цыдыповой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права по данному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», что подтверждается договором уступки прав б/н. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав №-П. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о применении последствий пропуска исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 22,6 % годовых с ежемесячным размером платежа 8 666 рублей, 25 числа каждого месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор поручительства №/№ согласно условиям которого последний отвечает перед банком за исполнение обязательств ФИО2 по договору кредитования №.

Банк выполнил условия договора, а именно перечислил на счет ответчика ФИО2 указанные счет денежные средства в размере.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.04.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права по данному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», что подтверждается договором уступки прав б/н.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав №-П.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что платежи по кредитному договору ответчиком не вносились.

Согласно графику платежей кредитного договора, платежи осуществляются 25 числа каждого месяца, следовательно о просрочке платежа Банк узнал 25.10.2012.

06.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ, который определением от 25.12.2024 был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 13.10.2025.

Таким образом, поскольку ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а настоящий иск, как и заявление о вынесении судебного приказа, предъявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.