Решение по делу № 2-2864/2025 от 22.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2864/2025

03RS0015-01-2025-004443-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ериной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору ... от 00.00.0000, наличие договора залога (ипотеки), заключенного в качестве обеспечения обязательств заёмщика, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 1 697 602,85 руб., сумму уплаченной госпошлины 51 976,03 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,23% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 00.00.0000 по дату вступления решения суда в силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 00.00.0000 по дату вступления решения суда в силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: (адрес) кадастровый номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 150 000 руб.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, Управление Росреестра по Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчика ФИО2 суд признал извещенными о времени и месте судебного заседания на основании ст. 165.1 ГК РФ. На основании положений ст. 167 и гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и третьих лиц, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2 520 000 руб. под 11,9 % годовых сроком на 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу: (адрес) кадастровый номер ... (п.18). Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, путем ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно договору купли-продажи от 00.00.0000, заключенного между ФИО14продавец/, и ФИО2 /покупатель/, последней приобретена в собственность квартира, общая площадь 58,8 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: (адрес) по цене 3 100 000 руб., за счет собственных средств в размере 580 000 руб., а также кредитными средствами в размере 2 520 000 руб. согласно кредитного договора ... от 00.00.0000.

Перечисление указанной в договоре суммы истцом на счет продавца ФИО4 в счет исполнения указанного договора купли-продажи сторонами не оспорено в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

Согласно Условиям Кредитного договора своевременное и полное исполнение обязательств по договору заемщика обеспечивается залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, что закреплено условиями кредитного договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.17).

Залоговая стоимость объекта недвижимости сторонами установлена в размере 3 150 000 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности за период с 00.00.0000 составил 1 697 602,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 85 327,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 557 270,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 855 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 1146,15 руб., неустойку на просроченную ссуду – 9230,11 руб.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору за исх. ... от 00.00.0000, в котором предложил погасить всю образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления уведомления и указал на последующее обращение в суд в случае неисполнения требования о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга. В этой части иск также следует удовлетворить.

Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор на момент обращения в суд не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, обязательство по возврату долга исполнено ответчиком не в полном объёме, по расчёту истца остаётся непогашенной значительная часть основного долга. Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить торги, проводимые в форме открытого аукциона. На основании пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, следует определить в размере, согласованном сторонами в договоре, а именно в сумме 3 150 000 руб.

Исходя из имущественного положения сторон, с учетом положения пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отсутствии сведений о наличии иного жилья в пользовании ответчиков, суд считает обоснованным отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная по имущественным и неимущественным требованиям в размере 51 976,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 00.00.0000 года между ФИО1 ФИО10 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»;

взыскать с ФИО1 ФИО11 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года ... в сумме 1 697 602,85 руб., сумму уплаченной госпошлины 51 976,03 руб.;

взыскать с ФИО1 ФИО12 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 00.00.0000 года по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ФИО1 ФИО13 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 00.00.0000 года по дату вступления решения суда в силу;

для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира по адресу: (адрес), кадастровый номер ..., общая площадь 58,8 кв.м., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 150 000 руб., отсрочив реализацию на 1 год.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.М.Халилова Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.

Верно: судья Л.М. Халилова

Решение не вступило в законную силу 22.12.2025г. секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________ Л.М. Халилова

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2864/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан