Производство № 2а-218/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием представителя ответчика ОСП по <адрес> ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ООО "АЙРА ТОРРЕС", ФИО3 о признании незаконным решений, действий судебных приставов исполнителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что Решением Белогорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО Транс кредит Банк к ФИО2 взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>. На основании решения суда МОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом был составлен акт о наложении ареста автотранспортного средства марки <данные изъяты> Г/н А № ДД.ММ.ГГГГ выпуска свидетельство о регистрации ТС № принадлежащего должнику от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МОСП подано заявление об отмене наложенного ареста, так как он проходил длительное лечение (предоставил приставу все документы) и не может физически длительное движение пешком в связи с состоянием здоровья. Ответа не поступило. При этом как ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оценка имущества - (с указанной информацией он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ с начальной суммой в размере <данные изъяты>, ему не направляли уведомление, с оценкой не знакомили. Не согласен с суммой в оценки, считает ее заниженной, произведена без осмотра объекта и не учитывает фактическое состояние имущества, так как на дату подачи настоящего заявления и на момент осмотра автомобиля (более года назад) автомобиль потерял свои технические способности. Однако при этом стоимость автотранспортного средства значительно выше указанной суммы в среднем из сайта дром цена варьируется от <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Автотранспортное средство у него единственное. Постановлением судебного пристава-исполнителя, указанное имущество по вышеуказанной стоимости было передано на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона (в материалах исполнительного производства постановление о передаче имущества на дату ознакомления ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало). Также считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

На основании всего изложенного ФИО2 просит приостановить исполнительное производство №, признать незаконными действия Отделения судебных приставов по <адрес> выразившиеся в отсутствии ознакомления должника ФИО2 в ознакомлении с оценкой арестованного имущества, признать незаконным оценку арестованного имущества, признать незаконным постановление о принятии результатов оценки; признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги, обязать отделение судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определениями Белогорского городского суда в качестве соответчиков привлечены судебный приставав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, ООО "АЙРА ТОРРЕС" и ФИО3

Административный истец ФИО2 и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель по <адрес> ФИО1, она же представитель отделения судебных приставов по <адрес> суду пояснила, что что ФИО2 знал о процедуре оценки имущества, присутствовал при аресте имущества. Обоснованных доводов незаконности вынесенных постановлений административный истец не приводит. Оценка имущества была произведена ООО "АЙРА ТОРРЕС" в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и при наличии действующего полиса страхования ответственности оценщика. Также указала, что законодательством не установлена обязанность пристава-исполнителя знакомить стороны исполнительного производства с договором, заключенным с оценщиком. В настоящее время арестованный автомобиль принадлежащий ФИО2 реализован, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО представитель "АЙРА ТОРРЕС", а также ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судом по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника имеется автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, свидетельство о регистрации ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска свидетельство о регистрации ТС №. Предварительная оценка имущества судебным приставом-исполнителем составила <данные изъяты> рублей. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, который согласился с описанием арестованного имущества и его предварительной оценкой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> была направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика, одновременно с этим вынесено постановление о назначении оценщика для оценки указанного арестованного имущества должника. Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного специалистом-оценщиком ООО "АЙРА ТОРРЕС" ФИО3, общая рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска свидетельство о регистрации ТС №, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества ФИО2, выполненного специалистом-оценщиком ООО "АЙРА ТОРРЕС". ДД.ММ.ГГГГ об исполнительских действиях направлены уведомления должнику ФИО2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений под №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 был вынесен акт о передаче вышеуказанного арестованного имущества на реализацию. Согласно данного акта ФИО2 ознакомлен с ним лично, что подтверждается личной подписью.

Согласно предоставленным ТУ Росимущества в <адрес> материалам, арестованное недвижимое имущество должника ФИО2 не реализовано, просят снизить цену на <данные изъяты>%.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию недвижимого имущества ФИО2 на <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 в отделение судебных приставов по <адрес> поступило заявление об изменении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> г.н.з. №.

Согласно отчета ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> Г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска свидетельство о регистрации ТС № реализован по цене <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены до рассмотрения административного искового заявления ФИО2

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении постановления о принятии результатов оценки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 4, 6, 7, 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО №)", устанавливающий требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Отчетом ООО "АЙРА ТОРРЕС" от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость имущества ФИО2 была определена, общая рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска свидетельство о регистрации ТС №, составляет <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, представленный ООО "АЙРА ТОРРЕС" отчет содержит все необходимые данные, позволяющие определить рыночную стоимость арестованных объектов недвижимости административного истца и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем он обоснованно был принят судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика, при этом он обязан вынести постановление о принятии оценки, основанной на отчете специалиста-оценщика, а так же поскольку каких-либо обоснованных возражений относительно результатов оценки административным истцом не представлено, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Доводы административного истца, что он не был ознакомлен с результатами оценки не состоятельны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены уведомления об исполнительских действиях, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений под №.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебным приставом-исполнителем отделения судебного пристава по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на публичных торгах регламентирован статьями 69, 87, 89, 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную, которая осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества в порядке проведения открытых торгов в форме аукциона; судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; для реализации недвижимого имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в частности, копия акта о наложении ареста на имущество должника и правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, соответствует оценке имущества, проведенной ООО "АЙРА ТОРРЕС", согласно предоставленным ТУ Росимущества в <адрес> материалам, арестованное недвижимое имущество должника ФИО2 не реализовано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию недвижимого имущества ФИО2 на <данные изъяты>%., данные действия судебного пристава направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законных оснований для проведения повторной оценочной экспертизы арестованного имущества ФИО2 не имеется.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по <адрес> М.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества ФИО2 на <данные изъяты>%, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случае, если имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в п. 1 - 3 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снижении стоимости переданного на реализацию имущества ФИО2., указанное имущество находилось на реализации более одного месяца, а решением комиссии ТУ Росимущества в <адрес> реализация имущества ФИО2 было признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, суд приходит к выводу о законности решения о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>%.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по <адрес> в рамках исполнения требований исполнительного документа были выполнены необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом.

Административным истцом не доказано нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ООО "АЙРА ТОРРЕС", ФИО3 о признании незаконным решений, действий судебных приставов исполнителей в ходе исполнительного производства № -ИП оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ