Решение по делу № 2-1391/2025 от 17.04.2025

Дело №2-1391/2025

УИД 23RS0037-01-2023-006762-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 апреля 2025 года

Октябрьский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 с требованиями обязать восстановить границы земельного участка и устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснования иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0303021:17, сведения о границах, которого внесены в ЕГРН, в соответствии с действующим законодательством РФ, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

После приобретения земельного участка, истец приступила к его очистке от порослей кустарников и деревьев, а также уборке мусора. В один из дней к ней подошел мужчина, который представился ФИО3, ее соседом, сказав о том, что истица захватила часть его земельного участка, поэтому он самовольно убрал ограждение ее земельного участка и установил свое, таким образом, что самовольно занял часть принадлежащего ей земельного участка.

Истица в письменном виде обратилась к собственнику земельного участка по <адрес>, с требованием убрать самовольно установленный на ее земельном участке забор и восстановить межевую границу. Но ответа не последовало, в связи, с чем истица обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании.

В ходе судебного заседания было установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6.

В связи, с чем судом по ходатайству истца была проведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ФИО6.

В рамках данного гражданского дела были запрошены документы в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> заверенная копия инвентарного дела на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. В территориальном отделе 12 филиала ППК «Роскадастр» по КК копия регистрационного дела на жилой дом, с кадастровым номером 23:47:0303012:44, по адресу: <адрес>; Выписка из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 23:47:0303012:44; Выписку из ЕГРН на земельный участок, кадастровый №.

Согласно данных ответов на запросы, стало известно, что у ответчика отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0303012:20. Сведения о праве собственности и границах земельного участка в сведения ЕГРН не внесены, в связи с отсутствием права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем истцом было подано ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд обязать ответчика ФИО6 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО4 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса самовольно возведенного ответчиком на земельном участке истца забора, по адресу: <адрес>, за счет ответчика ФИО2 В случае не исполнения решения суда в течении 30 календарных дней, взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4, судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Истца в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, представитель истца представила заявление в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0303021:17, сведения о границах, которого внесены в ЕГРН, в соответствии с действующим законодательством РФ, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:47:0303012:44, расположенный по адресу: <адрес>.

После приобретения земельного участка, истец приступила к его очистке и увидела, что ответчик самовольно убрал ограждение ее земельного участка и установил свое, таким образом, захватив часть земельного участка истца.

Истцом было подано ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненных требований, истец просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО4 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса самовольно возведенного ответчиком на земельном участке истца забора, по адресу: <адрес>, за счет ответчика ФИО2 В случае не исполнения решения суда в течение 30 календарных дней, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0303021:17, принадлежащий на праве собственности истцу, был предоставлен в собственность согласно Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием границ участка первоначальному собственнику ФИО5. Позже ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к свидетельству Плану границ земельного участка. Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 23№:17, границы установлены, согласно земельного законодательства, и внесены сведения о границах в систему координат в 2016 году.

Согласно сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0303012:20, границы его не установлены в соответствии с земельным законодательством РФ, право собственности отсутствует. Согласно инвентарного дела №, ответчик имеет только право собственности на дом. Первоначальные документы о предоставлении на каком-либо праве земельного участка по адресу: <адрес>, согласно сведений ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отсутствуют. Данный факт подтверждается и сведениями Росреестра.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ – земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО6 на направленное уведомление не отреагировала, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае не исполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай не исполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его не исполнение.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 1 500 рублей в день, поскольку ответчик является физическим лицом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения установленного срока исполнения решения суда и до полного его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 8, 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО6 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса самовольно возведенного ответчиком на земельном участке истца забора, по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При не исполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4, судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.В. Зачеса