Решение по делу № 02-3436/2022~М-1142/2022 от 07.07.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-002732-65

дата дело № 2-3436/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата. г. между ФИО1 и наименование организации (ранее, до дата - наименование организации) был заключен договор участия в долевом строительстве N Я/3-044-И, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации N 50:21:0130206:717:77/004/2018-248 от дата

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение N 45, расположенное в корпусе N 3 по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1 в границах земельного участка под кадастровым номером 50:21:0130206:717.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта Участнику - в течение 4 (Четырёх) календарных месяцев, исчисляемых с дата

Согласно п. 2.1 Договора Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Объекта от Застройщика Участнику. Со своей стороны заявляю, что все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом.

Оплата по условиям Договора стоимости Объекта в размере сумма осуществлена в полном размере дата, что подтверждается соответствующей Справкой.

Однако фактически квартира Истцу была передана Ответчиком только дата, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от дата к Договору N Я/3-044-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от дата

Период просрочки передачи квартиры Истцу составил 469 (четыреста шестьдесят девять) дней.

Сумма неустойки, с учётом особенности применения неустойки (штрафа, пени) в соответствии с Постановлением Правительства от дата № 423, составляет сумма

В период просрочки исполнения Ответчиком обязательства по передаче Истцу квартиры, Истец испытывала физические и нравственные страдания, а именно головные боли, расстройство сна, связанные с тревожным состоянием. Истец переживал, что заплатив за квартиру сумму, с привлечением заёмных средств, он может не получить квартиру. С учетом степени физических и нравственных страданий, Истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумма.

истец просит суд, взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором фактически не оспаривал наличие просрочки, которая была вызвана обстоятельствами, на прямую не зависящими от ответчика исполнения обязательств. Просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что дата. г. между ФИО1 и наименование организации (ранее, до дата - наименование организации) был заключен договор участия в долевом строительстве N Я/3-044-И, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации N 50:21:0130206:717:77/004/2018-248 от дата

Период просрочки передачи квартиры Истцу составил 469 (четыреста шестьдесят девять) дней.

Истцом в адрес Застройщика, было направлено претензионное требование об уплате причитающейся ему по закону неустойки. Ответа на письмо не предоставлено, денежные средства от ответчика на расчетный счет Истца не поступали.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки.

Как усматривается из представленных материалов, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу. Кроме того, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что им предпринимались меры по оформлению правоустанавливающей документации, то есть, ответчиком предпринимались меры по скорейшему исполнению обязательств по договору.

Учитывая изложенное, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, полагает сумму неустойки в размере сумма, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до сумма

Положениями ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерными и обоснованными, при этом с учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав потребителей, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке, неустойка истцам не была выплачена, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме дата