Дело № 2-689/2025
16RS0045-01-2024-007278-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания О.В.Кузьминой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Мещанская межрайонная прокуратура г.Москвы в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав следующее. По обращению ФИО1 следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы 06.04.2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы от 06.04.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим. Так, неустановленные лица в период с ноября 2023 г. по март 2024 г. путем обмана ФИО1, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи и ЦБ РФ, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнего перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами. С расчетного счета ФИО1 24.11.2023 г. посредством внутрибанковских переводов между счетами двумя транзакциям на суммы 750000 руб. и 750000 руб., а всего на общую сумму 1500000 руб., переведено на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО2 При этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионер не имел, благотворительную помощь не оказывал, передал денежные средства будучи введенным в заблуждение. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 24.11.2023 г. по день вынесения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
С учётом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Установлено, что следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы 06.04.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, где ФИО1 признан потерпевшим.
В ходе предварительного следствия выявлено, что неустановленные лица в период с ноября 2023 г. по март 2024 г. путем обмана ФИО1, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи и ЦБ РФ, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнего перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами.
24.11.2023г. с расчетного счета №, принадлежащему ФИО1, посредством внутрибанковских переводов между счетами двумя транзакциями на суммы 750000 руб. и 750000 руб., а всего на общую сумму 1500000 руб., переведено на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской (движение денежных средств) по банковскому счету №.
Сведений о том, что у истца имеются обязательства перед ответчиком, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих позицию истца, в силу ст.56,67 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО3, которые суд квалифицирует как неосновательное обогащение.
При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1500000 руб. правомерными и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание неправомерное удержание ответчиком денежных средств, соответственно, в силу приведенных норм также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
С учетом приведенных норм, по расчету суда размер процентов за пользование денежными средствами за период с 24.11.2023 г. по 20.01.2025 г. составил 303760,27 руб.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования гор. Казани в размере 33038 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2023 года по 20 января 2025 года в размере 303760 рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 33038 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№